«Либералы» и «либерасты»

Мы с вами уже много слышали о «правильном» (западном) и «неправильном» (российском) капитализме. Однако мало кто из нас слышал про «правильных» (патриотичных, державных, религиозных) и «неправильных» (непатриотичных, недержавных и нерелигиозных) либералов… Точнее — про «либералов» и «либерастов». Именно так реагируют путинские «патриоты» на болтовню от прозападных либералов о «правильном» и «неправильном» капитализме: «Мы — либералы! А они — либерасты!» А кто же имеется в виду нашими «друзьями» под словом «либераст»? И насколько они сами либеральны в смысле классических черт либерализма? Попытаемся разобраться.

Давайте послушаем нацистов из группы «Мировая Политика». Вот что они вещают на всю страну в своей новой статеечке:

• «Многие не задумываются, в чём разница между либералом и либерастом. Да и в целом, для любящих Россию людей слово «либерал» превратилось в ругательное. Но справедливо ли это? И стоит ли отождествлять либералов и тех, кого называют либерастами?», — болтают эти «либерал»-«патриоты».

Вднатуре! А в чём между ними разница, если отбросить второстепенные, надстроечные признаки и начать рассматривать основное — их отношение к экономическому базису? Что (в смысле базиса) могут предложить нам всякие антипутинские «либерасты» из того, чего не предлагают нам запутинские «либералы»? Разве и те и другие не предлагают нам сохранить и укрепить капиталистический базис: частную собственность, всеобщую товарность и наёмное рабство? Если так, то и разница между ними лишь косметическая. Ибо если учесть географические и климатические особенности России, то и разница между «либералами» и «либерастами» не более существенна, чем разница между религиозными фанатиками и геями-извращенцами.

Слова о любви к России вообще есть сплошная пустышка и лицемерное поощрение господствующих ныне в нашей стране отношений частной собственности. Впрочем, они, по традиции классических либералов, своего положительного отношения к частной собственности и не скрывают. Другое дело — утаивать факт наличия в стране капитализма в стадии до предела обостряющихся всех его противоречий — значит поддерживать фашизацию населения и вступающую в свои права открытую террористическую диктатуру финансового капитала — фашизм. И фашизм, как мы уже неоднократно отмечали — с русской национальной спецификой, то есть, соответственно — в нацистской своей форме, оболочке.

А т. н. «русский либерализм» с его «русскими ценностями» во главе угла эти псевдопатриоты неспроста противопоставляют «западному либерализму» с его «европейскими ценностями». Таким макаром можно прийти к отрицанию и прогрессивных идей западного, европейского мира. И главное, к отрицанию такого революционного, необходимого для освобождения труда от гнёта капитала учения, как марксизм-ленинизм-сталинизм! Так ведь и хочется этим холуям очередной раз свести марксизм и научный коммунизм к мифическому «нерусскому либерализму» (на деле — к тому же либерализму, только с инонациональной, несущественной спецификой) и приравнять коммунистов к его сказочным «заморским упырям» (на деле — тем же либералам, только западного — восточного и т. д. разлива), угрожающим «истиннорусским ценностям истинного русского либерализма». Какое мировоззрение и политическую ориентацию получаем от наших истинно верующих либералов? Черносотенство и национализм как религиозно-метафизическую доктрину — с философской стороны, и ультраправую охранительскую позицию — с политической. А это «уклон» от либерализма к самому настоящему фашизму в нацистской своей форме. И этот нацизм с каждым днём всё горячей приветствуется и поощряется властями РФ, монополистической буржуазией.

• «Чаще всего в нашей стране громче всего, неустанно, либералами себя кличут как раз либерасты, своими действиями полностью противоречащие самим идеям либерализма. Причём поколениями. Да-да, ещё Фёдор Михайлович Достоевский прекрасно описывал русского либерала, который просто переставал быть русским (vk.com/wall-50377583_1420209). И беда нашей страны в том, что чаще всего «борцов за свободу» просто необходимо брать в кавычки. Потому, что в их понимании свобода — это банальный беспредел. И право на этот беспредел должны иметь только они», — продолжают эти «истинные либералы».

Мы с этими словами абсолютно согласны. Всё верно. И не поспоришь! «Либерасты» (антипутинские, прозападные либералы) действительно, говоря о «свободе», подразумевают вседозволенность.

Однако путинцы в «либерасты» записывают и коммунистов. А тут — уже гораздо интереснее! В каком это беспределе пытаются обвинить марксистов и рабочий класс наши фашиствующие либералы?

Может, этот «беспредел» — замена старого, сегодня во всех отношениях регрессивного экономического базиса и его способа производства на прогрессивный социалистический?

Может, этот «беспредел» — экспроприация наглых экспроприаторов и обобществление их частной собственности?

Право — это воля господствующего класса, возведённая в закон. И если социалистический закон целиком на стороне большинства, рабочего класса, по вашему — это беспредел? Так вы на стороне ублюдочного гнетущего фашистского меньшинства! Отлично…

• «Либераст тоталитарен, либераст абсолютно уверен в своей правоте, в том, что он — истина в последней инстанции. Либераст часто ничтожен — неудачи в личной жизни, неспособность обустроиться, банальная ненужность. Причём ненужность тотальная. Обиженный жизнью либераст готов винить в этом кого угодно, причём чем сложнее «дотянуться» до «виновника» — тем лучше. Именно поэтому он, закомплексованный и мечтающий отомстить всему миру, винит в своих неудачах власть и власть имущих», — «добивают» несчастных «либерастов» наши «либералы»-«патриоты».

А разве может быть иначе? В классовом обществе одни счастливы, а другие — несчастны. Ибо у одних есть средства производства, а у других их нет.

Однако капитализм не был бы капитализмом, если бы он не держался на наивных идиотах, тоже мечтающих стать богатыми капиталистами. Критикуя реалии ненавистного «путинизма», эти наивные дегенераты становятся тупыми «либерастами». В ответ на критику со стороны «либерастов» хорошо прикормленные и жирные путинские «либералы» становятся на позиции буржуазного «патриотизма» (защищают свою миску похлёбки и подачки с барского плеча), великодержавного шовинизма, национализма, расизма и корпоративизма, лицемерно прикрывая свои крайне-правые, фашистские позиции религиозной «моралью».

Короче. Из приведённой нами выше цитаты следует, что «либералы» и «либерасты» — это сторонники капитализма, различающиеся между собой классовым положением и уровнем дохода, а потому — и своим отношением к нынешним российским реалиям.

• «Либерасты очень любят считать себя угнетёнными и угнетаемыми», — заявляют путинские «либерал»-фашисты.

Налицо — позорное скатывание путинцев в болото субъективного идеализма. Тут — отрицание наличия объективной реальности и приравнивание этой реальности к субъективным желаниям «либерастов».

По мнению фашизоидных «либералов», никакого угнетения в России не существует. Якобы угнетение есть плод больного  воображения «либерастов». Это происходит потому, что путинские «либералы» рассматривают нынешнее российское общество не как конкретную и определённую общественно-экономическую формацию, которая, как и остальные, формации, состоит из производительных сил и производственных отношений, а как простую сумму разнообразных и независимых друг от друга индивидов, взаимодействие между которыми происходит исключительно в договорном и добровольном порядке.

Будучи пролетариями, мелкой буржуазией, студентами и безработными, наши несчастные «либерасты» ощущают капиталистический гнёт на собственной шкуре: увеличение поборов, невыплата зарплат, конкуренция со стороны монополистов, страх оказаться на улице и т.д. Однако они потому есть «либерасты», что ещё надеются, что где-то там на Западе все эти категории населения живут лучше, чем в России.

Однако наши путинские «либерал»-«патриоты», капиталистического гнёта на себе практически не ощущают (или просто не замечают), поскольку они являются либо высокооплачиваемыми инженерами, мастерами, артистами, крупными чиновниками, пропагандонами, средней и крупной буржуазией. Либо — такими, которые целиком зависят от буржуазной власти — напр. пенсионеры… Однако они потому есть «патриоты», что их пока «и здесь неплохо кормят».

• «Визжащие об отсутствии демократии и гражданского общества в нашей стране своими действиями почему-то полностью противоречат своим же лозунгам. И готовы идти против общества. Ненавидят общество. Только за то, что общество просто не принимает их требований. Общество просто устало от этих бесноватых марионеток», — беснуются «либералы».

Вы только полюбуйтесь, как ловко эти милые демагоги ныряют в болото субъективного идеализма! Говорят от имени «Общества»! Буржуазного? Но ведь буржуазное общество не существует без пролетариата, о котором эти демагоги «знают» лишь по наслышке, ибо они все общаются и существуют совершенно в иных кругах. А вот пролетариат без буржуазного общества существует гораздо лучше,, чем под его фашистским сапогом, который лижут так упорно эти путинские «либералы».

Да! «Либерасты» идут против общества! Против буржуазного общества! Идут, правда, не в том направлении — но это лишь потому, что идти им пока не за кем. Ибо нет в России рабочей Партии. Нет сплочённых этой Партией пролетарских рядов, в которые вступали бы молодые комсомольцы. Именно при отсутствии коммунистов вся наша молодёжь идёт в «либерасты»! Само буржуазное бытие толкает их в ряды недовольных! Именно оно вызывает в них огонь недовольства!

Именно общество, построенное на частной собственности — есть источник всех, абсолютно всех социальных, национальных, религиозных и многих других противоречий! И именно буржуазный характер существующего общества есть объект лютой ненависти со стороны тех, кого это «общество» раздавило, перемололо и выплюнуло, а также тех, кто всё это видел своими глазами. Однако сами «либерасты» ничего иного, принципиально нового нам не предлагают, поскольку, как и «либералы», цепляются за догму: «Частная собственность — священна и неприкосновенна!» Чёрт, да с чего вы это взяли? А х@й его знает!

Если внимательнее присмотреться, то мы обнаружим, как наши «правильные либералы» записывают в «либерасты» ВСЕХ тех, кто крайне недоволен нынешним устройством страны! В том числе (и в первую очередь) — верных учеников Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина!). И плевать, что «либерасты» стоят ЗА частную собственность, а марксисты — ПРОТИВ! Главное, что и те и другие — не любят «Россию» (путинских олигархов и их чиновников)!

Акститесь, паразиты! Кто вам сказал, что нижние слои населения страны, именуемые «либерастами», «ненавидят общество»? Нет! Они ненавидят лишь тот жалкий характер общественного устройства, при котором одни, пользуясь правом частной собственности, присваивают труд других! Просто ненависть у одних — сознательна, а у других — возникает и развивается стихийно! Этим вы, господа путинисты, не доказали ничего, кроме того, как приравниваете всякое общество к буржуазному обществу и не желаете видеть вокруг себя никакого иного общества, кроме буржуазного. А посему гибель капитализма для вас равносильна «гибели России»!

• «И закон защищает общество. В том числе от этих бесноватых марионеток. Желающих, ради самоутверждения и по собственной ничтожности, для собственного самоутверждения, не только мешать жить большинству, но ещё и убивать несогласных. Не только убивать, но и снимать это на видео, периодически пересматривая и мастурбируя, как приговорёный к 5 года любитель снафф-видео Синица», — завершает свою мысль автор.
• «Вот такие они, либерасты», — резюмирует автор.

Забыли «либералы» упомянуть, какое «общество» от какого защищает «наш» «обожаемый» «надобщественный», «всенародный», «общедемократический» закон.

Рабочие и трудящиеся должны понимать, в чью сторону направлена желчь таких текстов. И направлена она, в первую очередь, против боевых отрядов рабочего класса, его авангарда.

Если коммунисты «мешают жить большинству», значит, стоит полагать — большинству хочется продолжать так жить (в нищете, без работы, с урезанными правами и т. д. и т. п.)? Так несогласных с социалистическим строем сегодня подавляющее большинство? И их всё сейчас устраивает?

Стихийно даже мелкую и среднюю буржуазию не всё устраивает, и она всё с большим возмущением кричит о необходимости демократической свободы и свободы предпринимательства, что невозможно в силу безраздельной власти монополий. И классические либералы ратуют именно за такое конкурентно-свободное предпринимательство, которое сегодня — не более, чем утопия при нынешних экономических условиях.

Даже самому революционному установлению буржуазной демократической республики (буржуазно-демократическая революция) никак не поладить с выкладками наших расово-верных либералов…

Коммунисты — т.е., классово сознательные люди — отражают в своих идеях объективную действительность такой, какая она есть, ничего от собратьев по классу не утаивая.

Несознательных и колеблющихся, конечно, какое-то время даже после социалистической революции будет достаточно, но и их несознательность и нерешительность можно свести на нет исключительно грамотной работой, нудной и долгой работой, где слово не будет расходиться с делом, а справедливое отношение к обществу и природе наглядно продемонстрирует правильность учения научного коммунизма, прививая людям, воспитывая, развивая в них необходимые качества для успешного совместного построения бесклассового общества.

Революционная стратегия и тактика необходимой физической обороны в условиях возрастающей реакции и репрессивный метод при социализме распространяются большей частью в отношении агрессивных реакционных и контрреволюционных элементов. Необходимую оборону придётся применить в том числе и по отношению к в дальнейшем влитой в штурмовые отряды для террористической атаки на рабочий класс части наших «либералов»-нацистов.

• «Возможно, вы удивитесь, но либерализм и патриотизм — это не взаимоисключающие параграфы», — поучают нас путинские «патриоты».

Ну-ну! То-то мы видим, как нынешняя молодёжь «патриотично» косит от армии и массово вливается в ряды «либерастов»! И лишь детишки богатеньких сидят в интернетах и пишут о том, насколько «патриотично» быть «либералом»!

• «Да ещё и хочется напомнить, что лет 5 назад один известный политик на весь мир заявил, что является «настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов»», — продолжают заливать наши «учителя»!

И чё?

• «Спустя 2 года его же пресс-секретарь заявил, что он «гораздо больший либерал, нежели назывные либералы, которые именуют себя псевдооппозицией»», — продолжают «либерал»-«патриоты».

Ну? А дальше чё?

• «Кстати, он же констатировал крах либеральной идеи», — завершили свою мысль эти праваки.

То есть, Этот «известный политик» стал «либерастом»? Или он стал коммунистом? Ни то и ни другое! Остаётся только….

• «Правда, здесь либеральная идея равна западному образу жизни — неолиберализму, являющимся, так сказать, разновидностью фашизма. В общем, речь идёт о Владимире Путине», — оговариваются «либералы».

И с чего они взяли, что Путин говорит не о «либерализме», а именно о либерастизме»? Разве Пуйло поставило чёткую грань между «либералами» и «либерастами»? Отнюдь! Его слова: «Я либерал»! и «Я уже не либерал»! То есть, от либерализма он мог уйти либо влево (как минимум — в сторону зюгановщины), либо вправо (к фашистам). Вот и всё! Выходит из их слов, что, сторонники либерализма — это «либерасты», а сторонники фашизма — «самые настоящие либералы»! Л-Логика!

• «Так что же такое либерализм в России? Это «идеология, отстаивающая жизненно необходимый минимум прав личности, непременно включающий в себя право на жизнь, свободу, справедливое судебное разбирательство и частную собственность»», — пишут эти «либерал»-фашисты!

Это не есть либерализм! Это есть его пропагандистский образ!

• «И наш либерализм тотально противоречит либерализму западному. Например, в понимании свободы. Наша свобода — в первую очередь нравственная. А нравственность банально противоречит западным ценностям, пропагандирующим ровно одну свободу — свободу самовырождения», — добавляют они.

Вот что такое — настоящий либерализм! И что он является «разновидностью фашизма» — сказано абсолютно верно! Однако с чего вы взяли, что в России — не он является правящим режимом? Посмотреть на вас, господа «патриоты» — самые настоящие выродки без будущего, мечтающие о барыше! Или вы считаете, что будущее России — в религии? Ну нафиг!

Идеалистическим диким утопизмом пронизана вся данная цитата. Если есть частная собственность, значит и речи быть не может о свободе большинства (угнетённых!) и справедливости правовой, судебной и т. д.

Повторимся, что право — это возведённая в закон воля господствующего класса. Судебные учреждения — часть государственного аппарата.

А чьим интересам служит буржуазное государство РФ?

Ответ: экономическим господам, эксплуататорам — финансовым олигархам и капиталистам.

Утопизм их мышления заключается и в противопоставлении «западных ценностей» «нашим ценностям», в метафизическом возвышении какой-то оторванной от общественного бытия особой национальной нравственности.

Ну где вы такую нацию видели, чтоб вне общественно-экономического строя и без внутренних классовых противоречий? Хорош уже дурить эту нацию, которой ещё не хватало и впрямь взять и скатиться поголовно в путинскую «великодержавную непротиворечивость», выраженную крайней политической несознательностью. Уже проходили в Российской Империи.

Например, Александр III и иже с ним нам не дадут соврать. У них — даже этнические евреи Руси, столетиями живущие бок о бок с русскими, нравственно априори «не такие», «чуждые русскому духу». Из-за конкуренции на рынке искусственно создались барьеры между трудящимися массами разных национальностей внутри капиталистической, полуфеодальной Российской Империи.

Евреи на тот момент уже были буквально деклассированы как этническая группа, классово изуродованы за счёт изолированности в т. н. «чертах оседлости» и массового недопущения их к пролетарскому и крестьянскому труду. Специальные ограничительные законы (650 законов!) против евреев чего стоят! И далеко не только евреи страдали от зверского русского «скрепного» национализма в этой тюрьме народов…

• «НАШ либерализм направлен на развитие. К чему привела попытка идти западным путём мы уже видели. В «святые» 90-е», — резюмируют они свою мысль.

А ничё, что путинизм есть логичный итог развития «святых 90-х»? 90-е годы есть отрицание коммунизма — равно, как и наши дни! 90-е годы и наши дни есть два разных этапа развития одного и того же капитализма. Так что бесполезна попытка оторвать один этап от другого и противопоставлять их друг другу. Даже Путин отдаёт почести Ельцину, Горбачёву и иже с ними, тогда как путинцы их проклинают!

• «И в сталинские времена строилось общество нравственной свободы. Причём с частной собственностью и прочими ценностями русского либерализма. Но этот период пришёлся на тяжелейшие для страны времена, а смерть Вождя привела к… В общем, созданный Иосифом Виссарионовичем фундамент продержался практически до тех самых «святых» 90-х», — откровенно пиZдят эти xyesosЫ.

Частная собственность? При Сталине? То есть, и Сталин был «либералом»? А кем же тогда были Каменев, Рыков, Троцкий, Зиновьев — «либерастами»? Вы там совсем от своего спайса сбрендили? Берём сталинскую Конституцию от 36-го года и читаем:

ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО

Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.

Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.

Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.

Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.

Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).

Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций.

Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь — согласно уставу сельскохозяйственной артели.

Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.

Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.

Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом.

Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности.

Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест».

В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому — по его труду».

То есть, как видим — тут ни грамма либерализма! Хотя о чём мы? Путинисты врать у Путина учились! Верить их слову — позор и зашквар!

В ленинские и сталинские времена частная собственность сохранялась в деревне как пережиток кап. отношений вплоть до 36 года до полного построения социализма. К этому времени эти собственники, именуемые кулаками, были ликвидированы как класс. И никакого «общества с частной собственностью» не строилось и строиться не могло. При социалистическом базисе это невозможно. Оставались лишь неантагонистические противоречия между городом и деревней.

И опять русский либерализм! Русский сталинский либерализм в противовес нерусскому ленинскому либерализму! Намёк понятен. Овации!

• «А в чём русский либерализм проявляется сейчас? Перенесёмся в Петербург. Не секрет, что выборы в МосГорДуму — не единственное голосование, проводимое в стране 8 сентября. Петербуржцы будут выбирать губернатора. А участвующий в голосовании нынешний и.о. Александр Беглов начал проводить весьма продуктивную политику максимального учёта общественного мнения и реагирования на чаяния жителей Северной столицы. По просьбам жителей решаются глобальные вопросы городского транспорта и благоустройства, находят решения застарелые проблемы и проблемы, на которые указывают неравнодушные горожане», — продолжают путинята.
• «Это и называется гражданским обществом, выступающим как фильтр требований и поддержки общества к политической системе. И это — наш русский либерализм. Это — поведение достойных членов общества, граждан своей страны», — завершают они свою мысль.
• «Как видите, в либерализме здорового человека нет ничего плохого. А кем быть — либерастом или гражданином — каждый решает сам» — на этом они свою статью завершили.

Нуууу… Судя по явке, почти 80% населения Питера — это «либерасты»! Может, ваш «либерализм» уже никому не нужен?

Прекраснейший в своей классово-политической определённости пост, просто блестящий! Очевидно, автор поста свято уверен в революционности вот этих вот своих хвалёных «либеральных идей». Он рвётся в бой с бесстрашным отрицанием реакционности своего антипода — неких либерастов.

Мы уже видели, как ранее эти политические уроды записывают в «либерасты» абсолютно всех несогласных и инакомыслящих (особенно — марксистов). Так вышло и с данным постом. Автор пытается вуалировать своё отношение к рабочему классу и его представителям, употребляя непонятное слово «либераст».

Не впервой уже нам лицезреть различные по степени своей бредовости поклёпы на прогрессивные силы общества, на идеологическую основу и политику этих сил.

Бессовестное и лживое приписывание сторонниками «русских ценностей» социалистам и коммунистам (часто и наиболее честным представителям российской, да и не только российской, прогрессивной интеллигенции: последовательным антифашистам, сторонникам демократической народной республики и др.) не свойственных им политических, идеологических и моральных качеств — явление нередкое.

К слову, есть советский фильм 30 — х годов «Великий гражданин». Этот фильм о настоящих, подлинных гражданах, советских гражданах, борцах с троцкистами — идейными собратьями наших «истинных либералов».

1-я серия:

2-я серия:

При капитализме, тем более в империалистической его стадии во время нарастающего фашизма, активной идейной фашизации отдельных слоёв населения, быть «настоящим», «достойным» гражданином в контексте наших противников, значит, по существу быть:

† невежественным обывателем (а если мягко, по-ленински, выражаясь — глупенькой жертвой обмана и самообмана в политике);

† коррумпированным чиновником (а некоррумпированные при данном строе долго на своих местах не держатся никогда);

† профессором и иным квалифицированным деятелем буржуазной системы «образования»;

† служителем и адептом любого идеалистического противонаучного религиозного культа;

† наукообразным идеологом той же религии; философским эклектиком, по существу — антагонистом подлинной диалектико-материалистической науки;

† охранителем силовым, то есть, физически подавляющим наёмный рабочий класс и трудящихся — большинство населения.

И эта политика примирения всех со всеми на основе национальных скреп при господствующем империализме — только на радость эксплуататорам.

Быть с большой буквы гражданином социалистического государства — это поистине великое призвание, наивысшее, в котором человек наиболее сознательный и развивающийся, развивающийся при поддержке партии и большинства людей социалистической страны — служит прежде всего этим людям, трудовому народу, его прогрессу, образованию, усиленно приближая наступление в мире бесклассового человеческого отношения — коммунизма. Это лучший образец гражданина социализма.

Поглядим теперь на так неуклюже хвалёного «гражданина вообще», а точнее говоря — верноподданного гражданина загнивающего капиталистического отношения. Кто он, этот сказочный гражданин фантастического государства великорусского национализма и этноцентризма?

Он — тот, кто вместе с существующим общественным отношением умственно и морально загнивает. Короче говоря, плывёт по течению, больше тяготея к инерции и регрессивному образу мышления, нежели к здравому смыслу меняющихся общественных отношений. Но при определенном своём статусе и занимаемой должности он вполне может быть мощным «реакционно ответственным» элементом фашизма, его опорой.

Что же касается наших «родненьких» либералов, по сути — черносотенцев и фашистов — то их политическим призванием является верная защита и поддержка антидемократической тенденции — то есть, эти негодяи по мере фашизации РФ с возрастающим остервенением будут называть чёрное «белым», а белое — «чёрным» и часть их будет действовать соответствующе по отношению к рабочему классу и трудящимся.

Это типичные охранители фашистского режима и абсолютные враги рабочего класса и трудящегося населения всех наций и стран, абсолютизаторами какой бы нации они не выступали.

А. Куприянов и В.Святов