«Правые» анархисты

Анархизм, как политическое течение, уже окончательно развалился на две противоположности, каждая из которых является дичайшим пособничеством фашиствующему капиталу. Пока «левые» анархисты активно и повсеместно внедряются в ряды протестующих рабочих масс, студентов, пенсионеров и интеллигентов и провоцируют полицию на применение насилия против народа — «правые» анархисты дружно поют дифирамбы классу буржуазии и всему буржуазному строю, отговаривают рабочий класс от забастовочной борьбы, от организационной работы, всячески пытаясь оплевать и опорочить великое дело подготовки социалистической революции.

---

Классический пример «правого» анархизма нам сегодня продемонстрировала гражданочка Татьяна Лебедева в комментариях вот к этому посту. Дадим ей слово:

• «Не надо больше переворотов. К тому же в современном обществе социализм нерабочая модель. По этому и развалился СССР. Надо развивать общество и искать компромиссы. Тоталитаризм больше никто не примет. Без тоталитаризма не будет такого роста, как в СССР», — заявила Татьяна.

Тут к ней сразу возникает масса вопросов! Почему «не надо»? Кому «не надо»? В чьих интересах «не надо»? Много ли в стране таких, кому есть, что терять?

Почему социализм «нерабочая модель»? А какая модель является «рабочей»? Разве СССР сам «развалился»? Разве «развал» СССР не есть результат проигранной нами классовой борьбы, от исхода которой зависит не только судьба социализма, но и судьба капитализма?

Какое общество «надо развивать»? В каком смысле его «надо развивать»? Для кого «развивать»? Что получит рабочий класс от его «развития»? В каком направлении будет и далее «развиваться» капиталистическое общество, которое УЖЕ ДОСТИГЛО империалистической стадии в своём развитии?

На условиях какого класса должен быть компромисс»? При власти какого класса должен быть «компромисс»? Кому должны принадлежать средства производства в результате данного «компромисса»?

Что за разговорчики про «тоталитаризм»? Что «правые» анархисты понимают под словам «тоталитаризм»? Разве нынешнее буржуазное общество в стадии империализма и с полу-фашистской гос. надстройкой не является для них «тоталитарным»? Кому, какому классу выгодно считать «тоталитаризмом» диктатуру пролетариата, но при этом не считать «тоталитаризмом» диктатуру буржуазии, да ещё и принимающую крайний правый уклон?

Если под словом «тоталитаризм» наши «правые» анархисты понимают «массовые расстрелы», «гулаги» («как при Сталине») и +100500 триллионов «невинно»-репрессированных солженицыных, то чем эта позиция «правых» анархистов отличается от позиции «Спутника и Погрома», заявляющего, что без репрессий и геноцида наш народ «с колен не поднимется»?

Марксизм учит, а мировая практика, выраженная в росте рев. движения и обострении классовой борьбы во всём мире, подтверждает это учение — что объективные экономические условия для перехода к социализму (первой фазе коммунизма) уже давно созрели. Теперь дозревает субъективный фактор пролетарской революции — наши рабочие стачечные и марксистские организации, которые направят народное недовольство в социалистическое русло.

Ну а крушение социализма в 20-м веке говорит не о «нерабочей модели экономики» (в чём нас пытаются убедить фашистские идеологи), а о том, что классовая борьба при социализме принимает новые формы и обостряется по мере приближения к коммунизму (как учили Ленин и Сталин).

И выбор у честных тружеников только один: либо с фашистами за рынок, частную собственность и рабство у бизнеса — либо с марксистами за социализм, общ. собственность и Свободу от бизнеса.

• «Я не писала, что ЭКОНОМИКА не рабочая модель», — заявила Татьяна.

Но социализм — это и есть экономика! Точнее, следующая после капитализма ступень её развития. Татьяна выше сказала, что социализм — «нерабочая модель». Следовательно, она попыталась оплевать социалистическую модель экономики и возвеличить буржуазный способ производства.

• «При нынешнем перепроизводстве переход к плановой экономике рано или поздно произойдет», — продолжает Татьяна.

Переход к плановой экономике уже происходит. Однако без пролетарской революции этот переход осуществляется половинчато, встречая бешеное противодействие со стороны рыночной конкуренции, базирующейся на частной собственности. Без разрушения капитализма невозможен ПОЛНЫЙ переход к плановой экономике. И всякие реформы по построению плановой экономики в рамках капитализма будут лишь полу-мерами.

• «Писала я о том, что в современном обществе социализм невозможен. И это так. Вы хоть сто тысяч полек бабочек станцуйте и плясок с бубном на Красной площади. Социализм вы не построите. Он строится не на безмозглой недовольной толпе халявщиков, а на ответственном отношении к своему месту в обществе. И на понимании, как много нужно вкладывать в его развитие», — продолжает Татьяна.

Татьяна скатывается в крайний субъективный идеализм. Социализм строится не на «ответственном отношении к своему месту в обществе» и не на «понимании» чего-то там…, а на общественной собственности на средства производства, без которой невозможно никакое «ответственное отношение» и «понимание вклада в развитие». Доказательством тому служит массовая безответственность и полное непонимание народом его «вклада в развитие», которую мы с вами наблюдаем при капитализме.

• «Этого в обществе даже меньше, чем в позднем СССР. Который собственно и развалился зажравшимися халявщиками», — продолжает Татьяна.

Так всё просто? Откуда ни-возьмись появились «зажравшиеся халявщики» и «всё развалили»? Где классовый анализ происходящего в позднем СССР? Рассуждения «правой» анархистки находятся где-то на уровне трескотни пьяных бабушек на лавочке.

• «Потому что чисто за идею новые поколения уже не работали. А сейчас и подавно нет таких идей в обществе, чтоб сказку делать былью. Все хотят только крушить и ломать», — продолжает Татьяна.

Разве Советский народ работал только «за идею»? Он работал ради максимального и быстрого увеличения общенародного богатства. В этом заключалась его идея. В этом было единство идеи и жизненной практики Советского народа.

А сейчас. Может ли трудовой народ работать «за идею», когда вся собственность народа находится в руках буржуазии? Будет ли единство идеи с его жизненной практикой?

• «Разгром, нищета и олиграхи бодаются друг с другом за злачные места руками «революционеров», повергая народ во все большую нищету», — продолжает Татьяна.

Тут всё верно — и не поспоришь. И даже слово «революционеров» вполне уместно взято в кавычки.

• «Идите вы в жопу со своими идеями. Скажите, что вы сделали для общества? Какой ваш вклад? Открытие сделали? Дом построили? Пенсионерам помогаете? Что СДЕЛАЛИ и ДЕЛАЕТЕ?», — продолжает Татьяна.

Всё перечисленное не является чем-то столь же великим, сколь великой является социалистическая революция, поскольку всё перечисленное — это есть лишь жалкая и ничтожная борьба с симптомами капитализма, попытки приспособиться к капитализму, «улучшить» капитализм», нацепить красочную маску на его уродливую морду.

Социалистическая же революция жильём обеспечит всех, ибо строиться дома будут не на продажу, а для народа. Революция создаст материальные условия для великих открытий, поскольку вырвет науку из рук капиталистов. Революция также вытащит из нищеты всех наших пенсионеров, поскольку пенсиями при социализме никоим образом более не будут распоряжаться свергнутые капиталисты. И ни одна паскуда не посмеет повысить пенсионный возраст при социализме!

• «чтоб было понятнее, я анархистка на протяжении всей сознательной жизни. Но, к счастью, не безмозглая, как ты. Никогда шило на мыло не давало хорошего результата», — заявляет Татьяна.

Анархистка? А мы думали — она путинская «патриотка»! С каких это пор смена капитализма на социализм есть смена «шило на мыло»? Снова приравниваем коммунизм к фашизму?

• «Мне плевать кто в правительстве. Следующее будет точно такое же. Потому что правительство не может быть лучше общества. А общество не готово к радикальным изменениям», — продолжает Татьяна.

Говорит: «общество не готово». И при этом: «мне наплевать…» Пусть прямо так и скажет: «Я НЕ ГОТОВА»! А то говорит за всё общество, а подразумевает лично себя! Она-то в курсе, чё там на заводах-то творится, какова динамика изменений сознания рабочих? Или судит ОБО ВСЁМ обществе по своему личному мещанскому окружению?

Но ведь именно современное общество как раз и обусловливает переход к социализму уже хотя бы потому, что монополизация средств производства и централизация управления экономикой вступают в противоречие с анархией рынка и частной собственностью на средства производства. Революция из потенциальной возможности превращается в вопиющую необходимость. Несоответствие способа производства уровню общественного развития проявляется в перманентном кризисе, который затянулся с 2008-го года и длится до сих пор. Именно это и определяет рост числа стихийных протестов во всех странах, их стремительную политизацию и политический кризис. И именно это требует возрастания роли масс в изменении экономического, а следовательно — и политического устройства общества.

И в какие бы цвета ни красились нынешние антикоммунисты — они всячески стремятся отодвинуть, отсрочить пролетарскую революцию и продлить жизнь капитализму. Ибо они толкают в массы буржуазные идеи.

• «никакой необходимости нет», — возражает Татьяна

Как это «нет»? Почему же?

• «Все бунты последнего времени искусственно спровоцированы насаждением нездоровых идей потреблядства. Играют самыми низменными чувствами толпы и ее руками продираются к кормушке. Ничего иного сейчас не происходит», — продолжает Татьяна.

М-да. Теория заговора в классическом виде.

Данная точка зрения — субъективный идеализм. Она выражена в сведении объективных процессов к процессам, якобы «спровоцированным извне». Корень ошибки лежит в отрицании объективных противоречий между трудом и капиталом, порождающих классовую борьбу. Смысл данного учения заключается в огульном и бездоказательном отрицании классовой борьбы и провозглашении классового мира, в полном сплочении пролетариата вокруг правящей буржуазии и буржуазной власти, создании сильного государства на корпоративистских принципах.

Вот до чего «правые» анархисты-то докатились!

• «Никто из этих бунтарей не нуждается в средствах производства. Потому что даже приблизительно не в курсе, что с ними делать. Основную движущую силу этих бунтов составляют тупые малолетки, у которых нет ни то что опыта за душой, даже элементарного среднего образования нет», — продолжает Татьяна.

Стихийный протест обычно потому и стихийный, что его активные участники не сознают своих классовых интересов и идут бороться «за всё хорошее — против всего плохого». Потому они и становятся марионетками в руках конкурирующих между собой капиталистических группировок. Тем более — молодёжь, которая ещё не вступила в процесс общественного производства и потому ещё и не попала под влияние пролетарского бытия, которое, как известно, определяет сознание.

• «Рост числа стихийных протестов определяется ростом заинтересованности в этих протестах тех же западных капиталистов, которых вы так не любите. Уж точно они во славу социализма на каждом майдане со своими печеньками. Просто самые главные строители коммунизма. Никакая социалистическая революция сейчас не произойдет. См. выше. Сейчас может произойти только передел власти руками несознательных деструктивных идиотов. Никаких предпосылок для смены строя у общества пока нет», — продолжает Татьяна.

Однобокий взгляд на причины социальных протестов налицо. Игнорирование объективных причин — и наглое выпячивание причин субъективного порядка, которые в большинстве случаев и причинами-то не являются и к протестам не имеют никакого отношения.

Дело в том, что наша сегодняшняя хероиня решила обелить капитализм. Раз капитализм весь из себя такой распрекрасный, то с чего бы это пролетариату бастовать?

Знаете, кого она нам напоминает?

Опираясь на свой субъективизм, Татьяна, помимо всего вышесказанного, абсолютизирует субъективный фактор революции, который действительно нынче пока что в стране и в мире отсутствует. Однако субъективный фактор есть порождение объективного фактора революции — то есть, готовности производительных сил к их социалистическому применению.

Далее. Объективный фактор революции включает в себя

1. экономический кризис (нынче имеется);
2. политический кризис (развивается);
3. социальный кризис (развивается).

Без этих трёх составляющих объективного фактора социальной революции нет и даже быть не может возникновения и развития субъективного фактора революции — рабочих и марксистских организаций, направленных на слом буржуазного государства.

Ни одного рабочего (речь не идёт о студентах, школьниках, интеллигенции и мелкой буржуазии) не заставишь выйти свергать власть, если для этого

1. нет предельно развившегося целого комплекса объективных причин (кредитная петля, массовая безработица, импер. война, смертный голод, отсутствие будущего, массовые репрессии, фашистский террор и т.д.);
2. нет РАБОЧЕЙ, МАРКСИСТСКОЙ организации, вырастающей ИЗ самого рабочего класса.

Знаем по себе и по всем остальным рабочим, которые нас окружали и окружают, что рабочий класс лишь тогда участвует в революции, когда это ЕГО революция, когда это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО революция, а не очередной майдан.

История уже много раз нам показала, что во время майданов основная масса пролетариата сидит дома или продолжает работать — ибо интуитивно понимает, что это не их борьба. Напротив — революция начинается там и тогда, где и когда РУКОВОДСТВО ПРОТЕСТАМИ БЕРУТ НА СЕБЯ САМИ РАБОЧИЕ, которые уже создали свою большевистскую организацию снизу.

Ну а по поводу «Я анархистка». Читали мы и Прудона, и Крапоткина и других анархистов. Татьянины вопли про «печенюжки» и «майданы» не имеют ничего общего с классическим анархизмом. Зато очень сильно напоминают нам уже до боли знакомое нам православное черносотенство, белогвардейщину и пропаганду «классового мира» по-Муссолини.

• «проблема не в том, кто выходит разрушать. Разрушать, как показывает практика, все прекрасно получается и у студентов и маргиналов. Вопрос в том, кто же и что будет строить. Сейчас возможен только майдан. Никакого светлого будущего нынешние протестанты строить не собираются. Никаких адекватных конструктивных идей. Только рушить «плохое», ничего не имея взамен. Это как раз то что нужно тем, кто хочет перекроить власть. У них-то планы есть. На СВОЕ светлое будущее у кормушки», — продолжает Татьяна.

И что? Восстание вызревает объективно. И если пролетариат не превратился в самостоятельный субъект революции, то роль такого субъекта берёт на себя буржуазия и направляет восстание туда, куда ей, буржуазии, угодно.

Однако из этого не следует вывод о том, что «не следует протестовать», к которому нас толкает Татьяна. Из этого следует совершенно иной вывод.

Майдан ничего старого не разрушает. Ибо капитализм как был до майдана — так и остаётся после майдана.

Майдан ничего нового не созидает. Ибо как не было до майдана социализма — так его и нет после майдана.

Революция лишь тогда есть революция, когда она РАЗРУШАЕТ капитализм до основания, рушит старое, буржуазное государство — и созидает новое государство, диктатуру пролетариата, дабы с его помощью расчистить почву от развалин капитализма и начать возводить фундамент социализма.

Революция есть не метафизическое отрицание, которое провозглашают либералы — она есть диалектическое отрицание старого и утверждение нового, которое более не может развиваться в рамках старого.

Проявляясь в неживой и в дикой природе, качественное превращение из состояния А в состояние Б на основе заложенных внутри того или иного объекта противоречий, проявляется также и в людском обществе в виде революционного разрешения противоречий между классами. Классовая борьба есть внутреннее противоречие общества, непрерывно толкающее его к превращению из А в Б. Данное превращение и есть революция.

Если же в результате майдана, восстания, бунта А не перешло в Б, а перешло в то же самое А, то речь о революции не идёт.

• «вот я вам и говорю с самого начала. Никакая революция сейчас невозможна. Общество не готово. Все что сейчас случится, если не пресечь, это майдан. И я очень надеюсь, что адекватных мыслящих людей хватит для того, чтоб заткнуть пустоголовых малолеток и этого не допустить», — соглашается с нами Татьяна.

Сейчас — не есть завтра. Если сегодня А сильнее, чем Б, то завтра силы могут быть равны. Ну а послезавтра А будет представлять из себя колосс на глиняных ногах, тогда как Б наберётся сил, знаний и опыта, превратится в высокоорганизованную боеспособную армию с единым центром управления. Именно так и развивалась наша Октябрьская революция:

1. 1898-й год — на всю Россию всего одна группа из девяти марксистов.
2. 1917-й год — вся Россия уже в руках большевизированных Советов рабочих и крестьян.

Проблема лишь в субъективной готовности масс. Чтобы избежать майдана — надо готовить рабочих к революции. Иначе в результате неизбежного майдана пролитая на улицах кровь будет НАПРАСНОЙ. Нужно готовить массы к революции, ясно осознавая, что восстание есть неизбежность, что его не избежать, ибо к нему ведёт сама логика развития внутренних противоречий капитализма и усиление кризиса. Нужно готовить рабочих к революции — ибо буржуазия УЖЕ ГОТОВА к майдану.

Буржуазному майдану мы, рабочие, должны противопоставить пролетарскую революцию. Рабочие должны вырвать у буржуазии руководство восстанием. Лишь переход к социализму есть логическое завершение капитализма и разрешение его внутренних противоречий. Майдан же никак не разрешит противоречий капитализма, так как власть по-прежнему останется в руках буржуазии, и заводы по-прежнему будут оставаться в частных ручонках.

• «да меня вообще не волнует, кто сильнее. Меня волнует, как много в обществе людей, готовых созидать, а не гадить. При чем гадить иногда буквально. И что вам дало то, что страна оказалась в руках рабочих? Хорошо хоть все не скатилось к чистому террору и бандитизму, как во Франции когда-то. Но итог все тот же. Общество покипело и вернулось в естественное для себя состояние», — возражает нам Татьяна.

Как «что дало»?

Во-первых, социализм сталинской эпохи до сих пор является вершиной развития человеческой цивилизации, которой никто и никогда не достигал.

Во-вторых, сталинский социализм дал нашему народу возможность перейти к коммунизму. То, что возможность не превратилась в действительность, что страна откатилась в капитализм, никак не доказывает, что капитализм есть «естественное состояние» общества. Иначе «естественным состоянием» общества можно было бы назвать и периоды феодальной реставрации в эпоху буржуазных революций.

В-третьих, возможность построения социализма в одной стране была доказана на практике!

Произошедшее в СССР есть буржуазная контрреволюция. Она столь же временна, сколь временной были периода феодальных контрреволюций, имевшие место во многих странах ещё до полной победы капитализма во всём мире.

И то, что «все не скатилось к чистому террору и бандитизму» — далеко не факт. Разве сам бизнес не есть бандитизм? Разве буржуазная власть никак не связана с криминалом? Почему за кражу сыра в магазине дают годы тюрьмы, тогда как пьяные чиновники, убивающие людей на улицах, не несут никаких наказаний? А как же насилие со стороны полиции во время протестов? Как же провокации? Как же та нудная бюрократическая волокита, затрудняющая проведение рабочих забастовок? Как же пропаганда, приравнивающая всякое инакомыслие к «государственной измене»? Как же режимы КТО, позволяющие убивать кого угодно, которые регулярно вводятся на территории Северного Кавказа? Как же повышение пенсионного возраста, внедрение «Платона», повышение НДС, монетизация льгот, инфляционный грабёж, уничтожение медицины и образования, развращение молодёжи сексом, бухлом и наркотой, внедрение православного мракобесия в науку, милитаризация населения, национализм, шовинизм, тотальная коррупция и многое другое?

Россия движется к самому настоящему фашизму! И «правые» анархисты это поддерживают!

• «При Николае 2 индустриализация шла даже быстрее, чем потом при СССР. А СССР развивался ударными темпами только пока был тоталитарным государством. Никакого социализма в СССР не было. Как и демократии во Франции. Были только мечты о нем», — заявляет Татьяна.

О! Неполживые истории подъехали! Вызывайте ветеринаров!

Созидание нового всегда тормозится старым. Новое, рождённое старым и развивавшееся прежде внутри старого, переросло рамки старого. Теперь рамки старого тормозят и душат развитие нового.

Следствием тому служат экономические кризисы, закрытие массы заводов и фабрик, стремительный спад производства, а также снижение уровня жизни трудящихся.

ИМЕННО ЭТО (а не чья-то мифическая волосатая рука) порождает массовые протесты, могущие как захлебнуться в майдане, так и вывести массы к социализму через революцию.

Ну а сказки про «в СССР не было социализма» — старая троцкистская брехня, взятая на вооружение фашистской пропагандой.

Социализм с СССР характеризуется

— системой рабоче-крестьянских Советов;
— большевистским руководством;
— отсутствием частной собственности на средства производства;
— единым народно-хозяйственным комплексом;
— отсутствием классового антагонизма.

Вот и всё, что нужно знать, дабы отбросить прочь эту лживую фашистскую пропаганду.

• «созидание ничем не тормозиться кроме деструктивных личностей. Хотите сделать лучше, идите и делайте. Для этого ничего не нужно разрушать. Какого неизбежного майдана? О чем вы? Да этих майданутых еще лет десять сам народ как прокаженных будет топтать. Пока еще дееспособны поколения, которые своими глазами видели результаты подобных переворотов. А через 10 лет посмотрим. Но вряд ли кто выйдет на улицы. Потому что печеньки некому будет раздавать», — заявляет Татьяна.

«Деструктивные личности», собранные воедино, представляют собою КЛАСС БУРЖУАЗИИ, продажную власть и проституированную интеллигенцию. Ликвидация буржуазной диктатуры позволит нам развиваться быстрыми темпами, какими развивался СССР в годы первых пятилеток.

Есть капитализм — нет пятилеток. Нет пятилеток — нет развития. А есть мировой системный кризис и угроза империалистической войны. Логика проста и доказана на практике.

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ и ВЛАСТЬ БИЗНЕСА — вот она, та самая деструктивная сила! Именно их существование будет порождать народный протест до тех пор, пока оно (существование бизнеса и буржуазной власти) не прекратится.

• «класс буржуазии создает рабочие места и производит необходимые социуму предметы. Власть = государство. Государство всегда работает само на себя. Будь то социализм или даже коммунизм. Госаппарат существует только за счет несознательности общества. В котором продолжают убивать, воровать, насиловать, разрушать и т.д. В обществе, где нет границ между государствами и нет маргиналов, где каждый сам несет ответственность за происходящее вокруг, следит за тем, чтоб старенькая соседка не умерла с голоду, чтоб улица была чистая, чтоб зимой было отопление, а круглый год хлеб, государство не нужно в принципе. От слова совсем. Анархия утопия из-за несознательности общества. Точно так же утопичен и социализм. Вы яркий тому пример. У вас нет ни одного слова в постах о том, что вы собираетесь строить и как. Вы собираетесь об этом подумать, когда разрушите все до основания и снова повергнете нашу несчастную страну в разруху и беспредел. Как в гражданскую войну в 18г, как в 90е. Нет спасибо. Проще вырезать революционеров, чтоб сохранить общество. Чем потом собирать все из обломков и строить на трупах и крови. А интеллигенция.. уж простите меня, но ваш Маркс отнюдь не рабочий был. Интеллигенция это мозг общества. Это ее двигатель. Навоз лопатой бы до сих пор рабочие гребли, а не в чистеньких цехах с роботизированными конвейерами работали бы, если бы не интеллигенция», — возражает Татьяна.

Уничтожение буржуазией и её властью аж десятков тысяч Советских предприятий есть «создание рабочих мест»? В гробу рабочие видали таких «созидателей»! Безработица, уничтоженная в СССР, снова процветает при капитализме. Отсюда вывод: буржуазия СЕГОДНЯ не создаёт рабочие места, а стремительно их уничтожает. Одного этого достаточно, чтобы харкнуть в рожу любому прихвостню буржуазии.

Советские рабочие и крестьяне на примере великих сталинских пятилеток, индустриализации и коллективизации, всему миру доказали, что РАБОЧИЕ МЕСТА ГОРАЗДО БЫСТРЕЕ СОЗДАЮТСЯ БЕЗ БУРЖУАЗИИ, что рабочие МОГУТ ЖИТЬ БЕЗ БУРЖУАЗИИ, причём гораздо привольнее и веселее, чем под пятой буржуазии. Буржуазия же нигде и никогда не доказала никому, что она может жить без рабочих.

Существование буржуазии угрожает миру во всём мире. Империалистическая конкуренция есть прямая дорога к мировой войне. На этом фоне нас пытаются пугать гражданской войной? Они пытаются пугать гражданской войной мрущих от голода и холода? Нас пытаются пугать гражданской войной те, кто сами её больше боятся, нежели войны империалистической. Ибо импер. войной рулить будут они, а гражданской против них рулить будем мы!

Кроме того, речь шла не об интеллигенции вообще, а о проституированной интеллигенции! Оппонентша демагогически выворачивает все наши слова наизнанку и извращает нашу позицию! М-да! Так глубоко свой язык в буржуйскую задницу не засовывают даже путинские «патриоты»!

• «Религия это секта и манипулирование верующими людьми. Как собственно и верующие в социализм и светлое будущее пахали до изнеможения задаром на госаппарат. Ничего нового. А верить человеку жизненно необходимо. Верить в лучшее. И лучшее это вовсе не разгром страны… Моя вера в том, что когда я живу по совести и делая что считаю необходимым на благо общества, я строю свое светлое будущее. И свою пока утопическую анархию. Потому что если каждый будет делать на благо общества, анархия станет неизбежной», — возражает Татьяна.
• «Очень мало по сравнению с населением земли, но они есть. И волонтерские движения только множатся из года в год в разных аспектах жизни. Вот этот капиталист сделал для мира в тысячу раз больше любого революционера. https://ru.wikipedia.org/wiki/Фини,_Чарльз А наш так ненавидимый Абрамович, если верить ведущему экскурсию по каналам СПБ вкладывает огромные средства в реставрацию и развитие СПб. А такие как вы могут только рушить», — добавляет Татьяна.

Посыл понятен: Давайте не бороться за новый мир! Не! Давайте просто станем хорошими! Давайте верить в светлое будущее — и капиталисты его нам сами принесут в золотой мисочке с голубой каёмочкой! Вот это да!

Социализм есть не объект веры. А научный диалектико-материалистический вывод, сделанный из всестороннего анализа объективных законов развития капиталистического способа производства.

Марксизм доказал, а практика подтвердила, что коммунизм (высшая ваза социализма) приходит на смену капитализму также, как капитализм ранее заменил собою феодализм. Развитие феодализма привело к буржуазной революции. Развитие капитализма ведёт к пролетарской революции. Из одного строя возникает другой. Новый строй утверждается на обломках старого. Так было — и так будет. Капитализм — не первая и не последняя формация, при которой будут жить люди. Защищать буржуев теперь — это то же самое, что в эпоху буржуазных революций защищать феодалов. Защита буржуазии есть контрреволюционная, а следовательно — консервативная позиция.

И после этого Татьяна называет себя анархисткой? Коммунисты расходятся с анархистами в тактике построения социализма. Но они одинаково враждебно относятся как к буржуазии, так и к буржуазному строю.

Татьяна же фанатично поддерживает буржуазию. Расхваливает мнимые «достижения» Абрамовича, нагло игнорируя тотальную разруху в тяжёлой индустрии и в русской деревне, безработицу, нищету и пьянство в российской провинции, религиозное мракобесие в российской науке и образовании, полное бескультурье и безнравственность в молодёжной среде. Что это — измена анархизму? Или в анархистском движении тоже появились свои зюгановы и грудинины?

• «В современном обществе, что бы там рабочий класс не кричал, я точно так же не знаю ни одного рабочего, который мог бы прожить без работодателя, как и наоборот. Вопреки ходящей сейчас присказке. Рабочий не в состоянии сам обеспечить себе условия труда. И это мы прекрасно наблюдали при крахе плановой экономики. Предприятия закрывались без руководства одно за другим. Никто из рабочих не мог обеспечить ни сьыта, ни заказов, ни поставок. Так о чем вы?», — возмущается Татьяна.

Именно поэтому ТАКОЕ общество следует уничтожить, дабы пролетариат сумел вырваться из под зависимости от капитала и выстроить новое общество БЕЗ капитала. В таком обществе, каким был СССР — рабочие без буржуазии и её власти жили более 70 лет. Однако буржуазия никогда не создаст общество без рабочих. Следовательно, буржуазия — консервативная сторона нынешнего общества, а пролетариат — революционная. И именно пролетариат несёт знамя прогресса, тогда как буржуазия обречена на застой и регресс.

• «Я сделаю все, чтоб маразматики, подобные вам, не ломали жизнь ни мне, ни моим детям, ни моей стране. Которая только только начала на ноги вставать наконец», — угрожает Татьяна.

А это точно анархизм? Или путинизм? Позиция «правых» анархистов именно фашистская, ибо острием своим она направлена против большевизма! Они лижут задницу буржуазии, расхваливают буржуазный строй, оплёвывают Советскую власть и коммунистов, выражают презрение к марксизму, к марксистской пропаганде. Выступают против соц. революции и даже договариваются до того, что «при царе было лучше, чем в СССР».

---

Закон единства И БОРЬБЫ противоположностей проявляется во всех природных и общественных процессах. Именно внутренние противоречия, свойственные каждому предмету, являются внутренним источником его вечного движения, его развития, эволюционно-революционного изменения. Эволюция подготовляет революцию — революция/превращение завершает эволюцию и способствует её дальнейшей работе.

Это — научный взгляд на развитие природы и общества. Их взгляд — не научный. Он эклектичный. Он не даёт объяснения мира — и тем более не указывает путей к его изменению.

А верность марксизма доказана на практике. Под руководством нашего учения был создан СССР, в стране строились заводы, колхозы, развивалась наука. После отказа же от марксизма захирел и погиб СССР, заводы развалились, наука уступила место религии… Под руководством их учения Россия превратилась в помойку с нищим и закредитованным населением.

Вывод — плюнуть им в рожу за их антикоммунизм. Они не любят страну — они любят частную собственность. Без частной собственности Россия им не нужна. Вот почему они воюют с коммунистами. Однако в этой войне они становятся по одну сторону баррикад с Бандерой, Гитлером, Власовым, НАТО, Путиным и прочими политическими уродами. Значит и хоронить их всех будем в одной братской могиле — в куче исторического навоза и мусора.

товарищ Святов