Для того, чтобы преднамеренно и целенаправленно скрыть от современного рабочего класса классовое различие членов нынешнего общества, классовую противоположность интересов двух основных групп населения, чтобы скрыть исторические цели и задачи двух основных классов, нынешние «патриоты» обычно пускаются в социальную демагогию и начинают рассуждать сугубо с позиций субъективного идеализма и метафизики.
Вот, например, каким образом рассуждает о буржуазии очередной путинский «патриот» Борис Украинский:
- «Буржуазия это всего лишь ИНСТРУМЕНТ! Как и царизм с православием и социализмом… Мощные в свое время ОБРАЗЫ ВЛЕКУЩИЕ ЛЮДЕЙ. Не более того… Инструмент в руках БОЛЕЕ умных людей формирующих мнение БОЛЬШИНСТВА… Если вы осознаете что и моё и Ваше мнение сформировано ДРУГИМИ людьми…. Вы посмотрите на мир другими глазами…», — пускает рабочим пыль в глаза этот буржуйский пропагандист.
Метафизический способ мышления — широко распространённое явление не только в обывательской среде, но и в среде формально образованных граждан капиталистических стран, в существе своём не далеко ушедших от тёмной обывательщины. Эти люди не видят и не понимают, а многие из них и вовсе упорно не желают видеть и понимать диалектики общественной жизни, её объективной стороны, независимой от нашей воли и сознания. Зато субъективная сторона у них зачастую бывает преувеличена до безобразия, до абсурда.
В приведённом для нашего разбора комментарии — субъективный фактор чрезвычайно раздут в пользу «недосягаемого» «умного меньшинства», якобы держащего в своих недрожащих всемогущих руках всё, что только можно, и даже то, что нельзя. Субъективно-идеалистическая концепция «сильной (сверхумной) личности» не делает наших альтернативно мыслящих «друзей» (вопреки их возвышенному мнению о себе) сколько-нибудь образованнее и прогрессивнее тех же религиозных фанатиков, скажем, от православия. То, что им кажется выходом за пределы «обыденного сознания» — это на самом деле такая же сладенькая иллюзия, что и другие религиозно-метафизические иллюзии, вызванные незнанием общественных и естественных наук. Легко и весьма увлекательно нашим несознательным «друзьям» занимать свою голову конспирологическими теорийками с субъективистской основой, где все социальные явления лёгким взмахом пера объясняются деятельностью кучки «сильных личностей». С позиций конспирологизма даже класс буржуазии — то есть, исторически сложившаяся группа людей — оказывается, есть не что иное как всего лишь тупой и безвольный «инструмент» без своих классовых интересов! Как тут всё просто и механистично! Это ведь не последовательное и систематическое получение знаний об обществе, законах и условиях его развития. Здесь всё донельзя упрощено и, как мы видим, тут не только валятся в кучу надстроечные и базисные элементы разных формаций — но ещё и эти все продукты общественного развития, возникшие в разные исторические эпохи в строгом соответствии с уровнем тогдашнего развития производительных сил (материальный фактор), такие как религия, царизм, буржуазия, социализм, рассматриваются не как общественные категории (и их формы), появляющиеся и развивающиеся объективно из общественных отношений, а как продукт интеллектуальной деятельности отдельных лиц. Самый лёгкий, но при этом тупиковый, путь для человеческого мышления — анархистско-беспардонный путь огульного отрицания всего и вся в угоду личности, в особенности, отрицания связей внешнего реального мира, его законов и необходимостей, исторических действий лиц в их зависимости от конкретной материальной исторической обстановки и т. д.
Что касается данного конкретного примера, то здесь мы видим как нарушение элементарных законов логики, так и нарушение законов материалистической (научной) диалектики.
Итак, по порядку.
«Буржуазия это всего лишь ИНСТРУМЕНТ! Как и царизм с православием и социализмом…»
Буржуазия — это не чей-то инструмент, а субъект истории, в период своего появления (вернее сказать — нарождения) и развития игравший творческую, прогрессивную роль в развитии общества, который впоследствии, как и всякий эксплуататорский класс, стал крайне-реакционным и далее только мешающий поступательному развитию общества, его производительных сил. Теперь мы можем справедливо назвать буржуазию тормозом исторического развития человечества и каждого индивида в частности. Все действия нынешнего паразитического, реакционно-человеконенавистнического класса мы наблюдаем сквозь призму истории и чувствуем на своей шкуре сейчас. И ничто не действует на нас так наверняка, так отрезвляюще, как репрессивная машина фашизма, яро наступающего на наши права, наши свободы! Мы, трудящиеся, должны уяснить себе тот факт, что капитализм имеет тенденцию к монополизации и централизации своего капитала, наживаемого за счёт ограбления огромной массы трудящихся, и чем дальше, тем большим врагом для демократии становится всё более узкая верхушка монополистической буржуазии, врагом элементарных, необходимых дем. свобод рабочих и трудящихся. Она разоряет мелкую, среднюю буржуазию и даже часть крупной буржуазии, тем самым пролетаризируя их, сокращая тем самым численность и подрывая социальную опору собственного же класса.
История развития фашизма в Италии, Германии, Чили и других странах в 20-м веке, а также в ряде стран нынешнего времени, включая нынешнюю РФ, даёт неопровержимые факты закономерности такой тенденции. И это вызывается не столько субъективным фактором, сколько естественным, объективным ходом общественной жизни при капитализме, который уже запутался в своих собственных противоречиях, и неуклонно ветшая, старея, уже не может играть положительной роли для развития производства и человека в нём. Загнивая, он всячески убивает всё лучшее, созданное человеческой цивилизацией, расчищая место для своей «наивысшей» цели — извлечения максимальной прибыли любой ценой за счёт многомиллионной массы наёмных работников. Задача фашистского государственного режима — любой ценою защищать, охранять существующие экономические отношения от всё более изощрённо эксплуатируемого и угнетаемого населения, от рабочих и трудящихся, от революционного класса рабочих — другого субъекта истории, революционно преобразующего и мир людей и природу, который не только следует за буржуазией, но и порождён буржуазными производственными отношениями. Таким образом, государственный аппарат кап. страны является инструментом подавления класса наёмных рабочих классом буржуазии, инструментом организации систематического насилия. И если буржуазия есть только инструмент для пользования «умниками», то тогда, можно полагать — и рабовладельцы были таким же инструментом, и феодалы «страдали» от «класса икс»? Кто эти неведомые сверхчеловеки? Не иначе — те, о которых с настойчивой регулярностью вещают по РЕН ТВ ( всякие жЫдорептилоиды из планеты Нибиру, марсиане или поклонники аццкого Сатаны).
«Мощные в свое время ОБРАЗЫ ВЛЕКУЩИЕ ЛЮДЕЙ. Не более того…»
Как может получиться, что все эти ОЭФ тоже суть только образы, рисуемые невидимой рукой «класса всемогущих магов и волшебников», а не реальные качественные состояния, образованные в ходе социально-экономического движения, постепенного и скачкообразного изменения и развития общества? Как же тогда объяснить развитие природы и общества по нарастающей, от простого к сложному? Автор противоречит одному из главнейших положений марксизма, что общественное бытие определяет общественное сознание. Выходит совсем обратное: умная личность определяет общественное бытие, но неизвестно, как она его определяет, будучи сама его продуктом. Или она каким-то образом вышла далеко вперёд, за пределы материального развития производительных сил своей эпохи?
Нет. Это дремучая метафизика субъективно-идеалистического толка, когда личность ставится «вне времени», так сказать, абстрагируется.
Если у подобных «политологов» личности могут придумывать или отменять общественные законы, использовать целые классы как средства для своих скрытых манипуляций, то тогда и революции, сменяющие общественно-экономические формации, можно трактовать как «спланированные акции, продукты интеллекта и воли хитроумных индивидуумов». По этой логике, даже наша великая Октябрьская социалистическая революция есть «проект» хитрых большевиков, которые служили всяким «сионистам», «рептилоидам» и и прочим «антихристам». Абсурдность такой логики очевидна. По ней также исключается и сознательная деятельность масс в истории — вся власть отдаётся каким-то мутным личностям. Это — преуменьшение роли масс в истории, преуменьшение роли общественного мышления в пользу отдельных абстрагируемых умных индивидов.
Здесь не лишним нам будет вспомнить одно весьма реакционное течение в современной буржуазной психологии — бихевиоризм, апологеты которого ныне придерживаются крайне-правой установки, выраженной в биологизации человеческой психики. Они фактически выкидывают за границу исследования сам предмет психологии — человеческое мышление.
Практическим выражением бихевиоризма являются тэйлоризм и фордизм, рассматривающие трудящихся как рабочую скотину, как сырой биоматериал, пригодный лишь для эксплуатации. Сторонники этой «научной теории» всегда стремятся «обосновать» подобные доктрины, предполагая существование каких-либо манипуляторов в виде «высших существ», использующих всё (всё!) человечество в своих «ужасных целях». Но если они «высшие», то о классовой борьбе и нечего говорить, ибо всё-равно их воля будет решающей, т.к. «они же высшие», «стоят над классами» и высока вероятность, что будет так, как «они там порешают»!
А посему пролетарии «должны сплотиться с буржуями» для противостояния этим «надклассовым угнетателям». Вот она нынче идейная сивуха наших проимпериалистских недругов! Подобные страшилки псевдонаучных передач на каналах, вроде РЕН ТВ некоторые наивные люди воспринимают крайне некритично и не замечают в них никакой классовой подоплёки.
Что же касается социализма, то это есть переходный этап от капитализма к коммунизму, низшая ступень коммунизма, ещё сохраняющая до известной степени пережитки старого строя (государство, право, закон стоимости и др.). Комментатор нивелирует общественный прогресс в лице социалистической революции, которая создаёт особую ОЭФ, уничтожающую эксплуатацию и неравенство, государство и классы. Он лишь сводит социализм к «образу, не более того». К образу, будто бы внедряемому в наши головы так же, как программист устанавливает заданную программу на компьютер.
Социализм никак не может быть инструментом, поскольку он есть лишь этап. Инструментами при социализме являются соответствующие социализму общественные и государственные институты. При этом они являются инструментами не в руках неких «инопланетных захватчиков», а в руках рабочего класса, который жестоко раздавил правящий до революции класс буржуазии
Идём дальше.
Царизм есть форма правления, особый режим, при котором верховная власть принадлежит царю, монарху. Можно ли сказать, что царизм — «только образ»? Можно ли сказать то же самое про вышеобозначенный фашизм — что он «только образ»? Определённо, никак нет. При этом, в отличие от социализма, капитализма, феодализма, которые являются лишь этапами общественного развития, царизм, буржуазная демократия, фашизм или республика Советов, как формы правления, являются никакими не инструментами, а всего лишь СПОСОБАМИ ПРИМЕНЕНИЯ различных государственных и общественных инструментов, которые находятся в руках того или иного класса.
А вот православие, как религия, заслуживает на данном историческом этапе (ещё при рабовладении заслужило) называться инструментом! Давно минули те времена, когда люди поголовно верили в сверхъестественные силы, будто бы стоящие над миром, над природой. Но с развитием научных знаний о природе, о вселенной, о человеке и обществе, религия становится излишней, она утрачивает доверие людей, выступая яростным врагом прогресса и науки, повышая свой реакционный статус в угоду эксплуататорам. Православие как национальная форма христианской религии является инструментом в руках господствующего ныне класса реакционной империалистической буржуазии, а его (православия) сановитые представители из РПЦ — теперь также и бизнесмены, и олигархи по совместительству. При этом, оперируя образами, сама религия не является образом. Образ религии — это есть субъективное отражение в головах людей того объективно-существующей духовной узды, которая и зовётся религией.
Когда пролетариат возьмёт власть, эта (как и любая другая) религия просто потеряет почву под собой, отомрёт за ненадобностью, так как некого будет дурачить и некому за деньги служить. Люди будут достаточно образованы, чтобы думать о ней всерьёз. Вывод: нет капитализма — нет религии. Но называть религию (православие) образом, не учитывая её материальных предпосылок, экономической почвы, на которой она коренится, её институтов, конкретного идеологического воздействия на массы, на их материальную жизнь — так же глупо, как называть исключительно образами и все остальные указанные категории. У религии есть свои конкретные образы, вложенные в неё человеком, но сама религия — это общественное явление, надстроечная система, поддерживаемая и питаемая только при эксплуататорском строе.
Буржуазия, как класс, всячески пытается формировать наше мировоззрение пропагандой выгодной ей философии — философии крайнего субъективного идеализма, дыры которой она «латает» при помощи религиозных догм. Люди, чьё сознание опутано этим философским направлением идеализма, ни о какой классовой борьбе и социальной революции и помышлять не будут. Ибо они воспитываются как эгоисты, циники, шкурники и защитники частной собственности. Буржуазная социология очень дорожит этой разновидностью идеализма.
Вот, например, очень хорошее определение одного из ведущих методов в буржуазной социологии, взятое из краткого философского словаря под редакцией М. Розенталя и П. Юдина:
«СУБЪЕКТИВНЫЙ МЕТОД В СОЦИОЛОГИИ — антинаучное, идеалистическое понимание исторического процесса как результата произвольной деятельности выдающихся личностей. Согласно этой точке зрения, народные массы не могут играть решающую роль в истории. Субъективный метод в социологии игнорирует объективные закономерности общественного развития; для него история — хаос случайных событий. Субъективный метод в социологии является прямой противоположностью исторического материализма и издавна служит орудием мелкобуржуазных и буржуазных идеологов в их борьбе против марксизма. В дореволюционной России на этих реакционных позициях стояли народники, которые устами Лаврова, Михайловского и др. объявляли творцом истории «критически мыслящую» личность. Из субъективного метода в социологии вытекали отрицательное отношение к революционной инициативе масс и тактика индивидуального террора против отдельных представителей царизма. Отрицая объективную закономерность смены общественных формаций, сторонники субъективного метода в социологии уверяли, что капитализм в России представляет «случайное» явление и развиваться не будет, следовательно, не будет развиваться и пролетариат. Серьёзный удар этому реакционному методу нанёс Г. В. Плеханов. Окончательный идейный разгром народничества осуществил В. И. Ленин в книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал — демократов?». Глубокая научная критика субъективного метода в социологии дана в работе И. В. Сталина «Анархизм или социализм», в которой разоблачён реакционный, идеалистический взгляд анархистов на личность, как на решающую силу исторического развития. Субъективный метод современной буржуазной социологии является орудием воинствующей защиты империализма. Посредством этого метода идеологи империализма, отрицая исторические закономерности и объявляя личность творцом истории, стремятся обосновать господство банкиров и плутократов над свободолюбивым человечеством. Американский поджигатель войны, империалист Гувер в книге «Американский индивидуализм» при помощи субъективного метода объявляет дельцов Уолл-стрита «солью земли» и «рекомендует» народам подчиниться американскому диктату. Исторический материализм противостоит субъективному методу в социологии и другим антинародным идеалистическим взглядам как единственно научная теория о законах развития человеческого общества» (Краткий философский словарь, 1954).
Таким образом, мы с вами видим, что возрождение субъективного идеализма в позднем СССР и доведение его до крайности в путинской РФии есть свидетельство того, что нынче российское общество катится назад с точки зрения общественного развития. Ну а сторонники данной философской систему являются никем иным, кроме как защитниками реакции и эпохи упадка.
Алексей Куприянов (редактировал тов. Святов)
Пролетарии всех стран, Соединяйтесь! 