Путинские и назарбаевские «патриоты» из числа тех, которые «тоже хотят коммунизма», обычно рассуждают о коммунизме не с позиций философского материализма, а с позиций субъективного идеализма. Для них коммунизм — это не есть результат жестокой классовой борьбы, а это есть всего лишь результат примирения классов. Да и классовая борьба для них — это не есть абсолютный закон любого классового общества, а злая воля плохих людей!

Они считают, что коммунизм — это  всего лишь такое общество, где каждый думает о всеобщем благе. Но, вопреки их идеалистическим представлениям, думанье о всеобщем благе должно иметь под собой материальную основу в виде экономического базиса, на котором строится общество. То есть, в качестве базиса выступают тут как раз-таки отношения собственности на средства производства — главный источник всех богатств общества.

Когда общество строится на частной собственности — каждый думает только о своей шкуре. И неважно, как распределяется при этом продукт труда: поровну или не поровну. Сам факт того, что заводы принадлежат частным лицам, а простые работяги вынуждены конкурировать между собой за рабочие места, ставит людей во враждебное отношение друг к другу.

Когда общество строится на общенародной собственности — каждый думает об общем благе, ибо работа на общенародном предприятии обогащает не капиталиста-частника, а всё общество в целом. Работяги между собой в ходе коммунистического строительства и при коммунизме отнюдь не конкурируют, а напротив — создают массу рабочих мест, чтобы работы хватало на всех. Работа на общее благо воспитывает в человеке коллективизм, думанье обо всех, а не о себе лично.

Однако не всё так просто. Социализм, как первая фаза коммунизма, с неба не падает, а создаётся на развалинах свергнутого капитализма. И впитывает в себя как его положительные достижения, так и все его недостатки, его негативные пережитки.

Революция изменяет общественное бытие. Однако у некоторых людей ещё остаются старые привычки, нажитые в условиях старого общества. Такие, например, как шкурничество, эгоизм, карьеризм, стяжательство, пьянство и воровство. Социалистическая власть всем своим острием будет направлена на систематическое подавление этих пережитков в сознании граждан.

  • «Но в чём тогда смысл жизни?», — задаются философским вопросом «патриотичные» «коммунисты», сторонники Путина и Назарбаева.

Смысл жизни, на наш взгляд: это перенять от предыдущего поколения научно-технический, социальный и культурный прогресс, развивать его дальше и передавать его следующим поколениям. Наука, техника, орудия производства — всё должно служить человеку, ради блага его.

  • «Но ведь общественные силы субъективны, они не поддаются изучению! Философия — это блуждание разума! Нет таких законов, по которому развивается общество! Общественное движение не поддаётся никаким законам!», — кричат путинисты-назарбаевцы.

Мы считаем агностицизм капитулянтством перед неизведанными сторонами мира. Философия есть «блуждание в разуме» лишь до тех пор, пока она не находит опору в материальной жизни, объективных законах, отрицаемых путинистами-назарбаевцами. Без материальной опоры, без прочной опоры на объективные законы, проявляющиеся в регулярной повторяемости тех или иных процессов и явлений в тех или иных социальных условиях, философия ударяется в волюнтаризм и служит инструментом в руках капиталистов и их «учёной» прислуги — тех, кто стремиться запутать умы всего человечества и «законсервировать» общество в состоянии капитализма.

  • «У вас своё мнение, а у нас — своё! Каждый из нас имеет право на своё мнение. И каждое мнение равноценно!», — возмущённо пишут нам «красные» путинисты-назарбаевцы.
  • «Мы считаем, что объективного мира не существует. Всё окружающее нас — это сон, фикция, это не настоящее! И мы имеем право так считать. Эта теория тоже имеет право на жизнь!», — добавляют они.

Можем сказать, что земля не может быть одновременно квадратной, круглой, треугольной или бесформенной. Мы ведём тут к тому, что если философия стремится к научности, то она отвергает плюрализм мнений. Невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-либо одно. Если наши мысли идут вразброд и признаются при этом равноценными, то ни о каком равенстве и коммунизме речи идти не может.

Ибо рано или поздно столкнутся между собой «равноценные» сторонники диктатуры буржуазии и диктатуры пролетариата, сторонники различных форм собственности и вступят в ожесточённую «равноценную» схватку — схватку между прошлым и будущим нашего современного мира.

Или наши оппоненты хотят сказать, что и повышение пенсионного возраста, и снижение заработных плат, и увеличение рабочего дня — это есть всего лишь сон, фикция? А расстрел бастующих рабочих в Жанаозене и в Бестобе — это тоже сон, фикция? Ну и какой практический вывод мы должны извлечь из этой теории? Это мы к тому, что всякая теория лишь тогда имеет смысл, когда её применение даёт практические результаты в виде социального прогресса.

Если же политические преступления капитала и олигархии подаются народу как фикция, то тогда понятно, кому-таки выгодна такая теория. А отсюда мы приходим к партийности общественных наук, одни из которых служат партиям капиталистов, а другие — партиям рабочего класса. Отсюда следует и раскол философии на два непримиримых лагеря: лагерь идеализма и лагерь материализма. Этот раскол отражает классовую борьбу в обществе.

  • «Человеком рулит эгоизм! Стремление к богатству, к истине, к власти — это всё эгоизм!», — возражают нам «правые коммунисты».

На наш взгляд, стремление к истине ни в коем случае нельзя ставить в один ряд со стремлением к богатству. А абстрактное словосочетание «стремление власти» также требует конкретизации: какой класс и с какой целью стремится к власти, ибо стремление рабочих к коллективному управлению никоим образом не вяжется со стремлением капиталистов к единоличной диктатуре их ставленника-Фюрера.

Стремление к истине — это есть общественное стремление, а стремление к богатству — личное. Они противоположны. Стремящиеся к богатству боятся истины. Потому они и нанимают продажных профессоров с целью увести народ от истины и защитить буржуазную власть от наступления власти пролетарской.

  • «Но ведь человек бессилен, слаб и ни на что не способен! Он не способен объяснить мир. Все теории — произвольны! Человеком движет непознаваемая человеческая природа, из-за которой совок и развалился!», — возражают нам путинско-назарбаевские «коммунисты».

Человек бессилен, лишь тогда, когда он один. Однако человечество в целом, разрешая свои внутренние противоречия путём непримиримой внутренней борьбы и развития орудий труда, покоряет внешние силы дикой природы, превращает её стихийные силы из своего повелителя в покорного слугу. Достаточно сравнить современного человека с неандертальцем, чтобы понять, что с каждым годом человек становится всесильнее. И его сила растёт всё быстрее. Ещё Маркс писал в 1849-м, что

«За сто лет своего классового господства буржуазия создала более грандиозные производительные силы, чем все предыдущие поколения, вместе взятые».

Тогда буржуазия была молодым, революционным классом, свергавшим феодальную аристократию и устаревшие феодальные порядки. Однако производительные силы ушли дальше капитализма, который из фактора, двигающего прогресс, превратился в фактор его тормозящий. Маркс писал:

«Буржуазия всё больше походит на волшебника, который более не в состоянии справляться с подземными силами, вызванными его заклинаниями».

Научная теория (если она действительно научная) отражает те процессы, которые происходят независимо от воли или желания человека — процессы природы. А поскольку человек часть этой природы — учение о человеке также становится объективным. Если бы всё было так, как говорят нам наши агностики, и мозг произвольно создавал бы всякие там теории, оторванные от реальных процессов природы, то мы бы до сих пор ещё по веткам бы прыгали и кидались друг в друга какашками.

А отсюда следует, что, покоряя внешнюю, дикую природу, человек покоряет также и свою внутреннюю, общественную природу путём периодического преобразования всей социальной системы производственных отношений. Путём насильственного ниспровержения одних и провозглашения других — таких, которые таки-целиком и полностью соответствуют (до определённого момента) современным, развившимся и продолжающим развиваться далее орудиям воздействия на дикую природу — орудиям труда.

Люди не одинаковы с точки зрения развивающегося разделения труда. Одни больше продвинуты в одних областях знания, другие — в других. Растущее разделение труда при растущих производительных силах общества ещё более расширяет разнообразие людей.

Стремление к истине есть стремление к горизонту. Делая при помощи орудий труда и познания неизвестные известными, объясняя необъяснимое, человек открывает новые неизвестные и новые необъяснимые (пока что) явления, которые вполне себе поддаются изучению и постановке на службу человеку. Так гласит материализм.

Если мы наткнулись на явление, не объяснимое имеющимися теориями и не фиксируемое имеющимися приборами, но которое мы косвенно можем ощущать по его влиянию на другие явления — значит теории устарели, значит приборы устарели. Значит имеющиеся теории не учитывают новых фактов, а приборы, выстроенные в соответствии со старыми теориями, не отвечают нашим новым требованиям.

  • «Все теории — продукт мозга. Почему мы должны пользоваться своим мозгом? Откуда нам знать, что он правильно передает информацию от органов чувств?», — интересуются путинско-назарбаевские «коммунисты».

Как ещё почему? Чтобы уметь сначала приспособиться к миру самим, а затем приспособить мир к потребностям человека.

Для того, чтобы проверить, верна ли та или иная информация или же нет, имеется практический опыт. Если, например, я признаю закон гравитации и хочу его проверить, то я беру камень в руку и выпускаю его. Если камень падает вниз, то закон гравитации сформулирован верно. Практика — критерий истины. Если мои знания о причинно-следственной связи, а также о всех остальных взаимосвязях процессов природы подтверждаются на практике — значит мозг работает правильно.

  • «Шизики тоже думают, что они думают вполне нормально. Видят всякое, слышат всякое. А мы нормальные, потому что нас больше и мы видим и понимаем все почти одинаково. Так мы думаем? То вывод все равно один: мы заложники своего мозга…как он устроен, так я и думаю», — пускаются в демагогию путинско-назарбаевские «коммунисты».

Тогда сначала стоит послушать, что утверждает шизик, а затем проверить его слова на практике. Если шизик слышит голоса, а остальные десять человек, стоящих с ним рядом, этих голосов не слышат — значит голосов нет. Если же это никакой не шизик, а человек, обладающий более тонким слухом, то слуховой аппарат вам в помощь.

  • «Мозг — это главная и необъяснимая загадка», — спорят с нами эти горе-философы.

Знаете? Для кого-то и грипп КОГДА-ТО был неразрешимой загадкой, которая уносила львиную долю населения разных стран. Однако теперь он лечится также легко, как и лёгкая простуда.

Всё познаваемо. И прогресс науки и техники должен служить изучению и покорению ранее неизвестных и разрушительных стихийных сил природы.

  • «Ваш материализм несостоятелен! Учёные обнаружили, что материя может пропадать, а потом — снова появляться! Что вы на это скажете?», — злорадствуют путинцы-назарбаевцы.

Ничего нового. Современные физики всего лишь повторяют антинаучную брехню физиков столетней давности. Те тоже, наблюдая распад атома, растерялись и решили, что материя куда-то «исчезла». Следовательно, — предположили они, — раз материя «имеет конец», значит материя «имеет и начало». Поэтому они массово ударились в религию. Те же физики, которые сохранили совесть и остались материалистами, — продолжили свои исследования, изобрели более мощный микроскоп и выявили, что атом является не самой элементарной частицей, что при распаде атома материя никуда не «исчезает», а всего лишь распадается на гораздо более мелкие частицы, которые состоят из ещё более мелких — и так бесконечно.

Пропажа частицы ИЗ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ наших горе-физиков не доказывает исчезновения частицы. Если я не вижу за своей спиной такого-то предмета, то это не значит, что его нет. Это доказывает лишь то, что ПОЛЕ ЗРЕНИЯ наших горе-физиков слишком ограничено современными приборами. Создай более мощный микроскоп — и «пропавшая частица» будет тут же обнаружена.

  • «Но откуда у вас такая уверенность? Разве вера в бесконечность материи не есть та же религия?», — возражают нам путинцы-назарбаевцы.

Откуда уверенность? Да хотя бы из опыта естествоиспытателей, которые, развивая исследовательские приборы, находили всё более и более элементарные частицы, которые ТОГДА казались конечными, но в итоге оказывались лишь очередными звеньями в бесконечной цепи.

Учёный без гипотез — это не учёный, ибо гипотеза задаёт приблизительное направление научных поисков. Бесконечность вселенной — это наш научный прогноз. Научный прогноз — это есть предположение, гипотеза, правильность которой определяется на практике. А практика-то как раз показала, что научное познание мира ещё ни разу не натыкалось на границы познания, за которыми будто бы «ничего нет» или же «остаётся непознаваемое». Напротив, прогресс науки рушит всё то, что ограничивает наше познание и движение по пути социального прогресса.

Напротив! Если мы таки-признаем конечность материи в пространстве, то мы признаем конечность материи и во времени. Тогда мы зададимся вопросом: «а что за пределами материи?» И придём к религии, так как если мы мысленно ограничиваем вселенную, то начинаем выдумывать и «сотворение мира», и боженьку, который обитает в «царствии божием» за пределами мира.

Если мы не знаем каких-то отдельных фактов, то мы, основываясь уже на известных фактах, мы можем строить предположения о неизвестном с тем, чтобы иметь направление для дальнейшего изучения. ЛОГИКА — в помощь! Поскольку мир бесконечен — постольку и познание человеком этого мира бесконечно. Именно поэтому, подвергая изучению одни стороны предмета, мы открываем его другие стороны, которые ранее были нам не известны.

Научное предположение допускает возможность ошибки, в отличие от слепой религиозной веры. Предположение самокритично, в отличие от веры. Именно поэтому предположение всегда подвергается корректировке, в зависимости от новых научных открытий.

Истина как горизонт. Изучая законы природы, открывая всё новые и новые её стороны, мы движемся в сторону истины, но в то же время открываем новые неизвестные. В этом и заключается прогресс. А вот если мы допустим, что мир конечен, то тогда мы допустим, что и познание мира конечно. Раз так, то после всестороннего изучения мира прогресс остановится? Так, дорогие вы наши «коммунисты»?

  • «Но почему тогда развалился совок, если вы, сталинисты, такие все из себя учёные?», — интересуются путинцы-назарбаевцы.

Потому что в СССР была восстановлена частная собственность на средства производства — основа капитализма.

Вспомните 19-й век: с развитием капитализма в мире развивались национальные движения. Класс капиталистов каждой нации, оттяпав себе часть рынка, стремился отгородиться от капиталистов других наций, которые составляли ему конкуренцию.

То же самое в СССР: Та часть партийных чиновников, которая отняла у рабочих власть и присвоила себе средства производства, вступила в конкурентные отношения к себе подобным, отгородилась национальными границами от остальных и стала властвовать в каждой отдельно-взятой национальной республике.

Когда мы говорим о собственности, мы говорим о средствах производства. Предметы потребления всегда будут распределяться между отдельными людьми, ибо потребление носит личный характер. Собственность же на средства производства определяет экономический базис. А базис, в свою очередь, определяет политическую, морально-нравственную, идейную и все прочие стороны социальной надстройки.

Коммунизм несовместим с частной собственностью на фабрики-заводы-газеты-пароходы. Ведь если завод принадлежит гражданину А, то граждане Б, В, Г, Д и т.д. и т.п. будут работать на него, создавать продукт, который будет принадлежать только ему одному. Ну а далее вступают в действие законы капитализма, согласно которым кучка паразитов богатеет за счёт обнищания народных масс.

  • «Значит, виновата не частная собственность, а конкуренция и наёмный труд!», — делают совершенно неправильный вывод из наших слов путинско-назарбаевские «коммунисты».

Вы не поняли. Закон конкуренции следует из самой капиталистической формы частной собственности, товарного производства и системы наёмного рабства. В многонациональном государстве закон конкуренции представляет собой разрушительную силу. Посмотрите на 19-й век: тогда развалилась целая масса многонациональных государств. И шёл этот процесс столь интенсивно, что государственные границы были тогда лишь формальностью, являлись временными и перемещались со скоростью мысли. То же самое происходит и в Испании, в которой сепаратистские настроения зашкаливают у каталонцев и басков. По той же причине на три республики развалилась современная Украина и так далее. Об отделении от России ведут речь богачи из российских окраин и т.д.

То есть, развал государства — это не есть следствие социалистических или коммунистических отношений. Ровно наоборот: там, где общество строится на частной собственности и конкуренции — существует национализм и сепаратизм.

Контрреволюция в СССР началась задолго до перестройки. Меньшевистское крыло КПСС в 53-м году совершило военный переворот в стране, захватило руководство в Партии, свернуло коммунистические преобразования и начало проводить рыночные реформы в стране: разрушили МТС и продали машины в колхозную собственность, Советские предприятия заставили работать на хозрасчёт. Так, оставаясь общенародными, предприятия уже при Брежневе взаимодействовали между собой как частные. И были ориентированы не на удовлетворения потребностей людей, а на прибыль. Данная экономическая обстановка наложила свой отпечаток и на сознание Советских людей. Каждый из них постепенно стал ставить личное благо выше общественного.

  • «А как же обработка Советских людей коммунистической идеологией?», — интересуются наши противники.

Вы говорите про некую «обработку людей идеологией» в СССР. НАПРОТИВ! Сознание Советских людей формировала сама жизнь. Обработка сознания людей в гораздо большей степени происходит именно ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ — буржуазия в рабочем человеке пытается взрастить подобие себя самой.

Есть два класса — и есть две идеологии. И если разные классы живут в разных условиях, то и идеология у людей формируется разная! У рабочих — одна, а у капиталистов — другая.

При власти капиталистов в стране господствует такая идеология, которая ТЕПЕРЬ НАС С ВАМИ ОКРУЖАЕТ. При власти рабочих господствует такая идеология, которая ОКРУЖАЛА СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ.

И борьба этих двух идеологий в СССР есть обратная сторона борьбы этих же идеологий в странах капитализма. СССР не жил в вакууме. Как он влиял на сознание граждан капиталистических стран — так и капиталистические страны влияли на сознание Советских граждан. ШЛА КЛАССОВАЯ БОРЬБА В ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЕ в мировом масштабе!

  • «Но почему Советские люди не хотели вернуть совок после того, как он развалился?», — интересуются наши противники.

Кто вам сказал, что Советские люди не хотели вернуть СССР? Хотели и до сих пор хотят. Вопрос в другом: тут одного лишь желания мало! Нужны научные знания, систематизированные в конкретной идеологии (системе идей), нужны массовые рабочие организации. Без организованной и сознательной силы желание вернуть социализм так и останется лишь желанием.

Ну а те, кто не желает социализма, кто желает жить за чужой счёт — очень крикливы. Вот и создаётся ложное ощущение, будто их больше.

Да и не было в позднем СССР никаких коммунистов. Настоящих коммунистов ещё в 53-м году свергли троцкисты с Хрущёвым во главе! Далее уничтожение социализма стало делом времени.

И поскольку уничтожение СССР стало грандиозным поражением мирового рабочего класса — как Советских рабочих, так и рабочих всех других стран, которые шли за Советами — постольку массовые разброд и шатания, измены и предательства поглотили рабочее и коммунистическое движение. Масса сомнений и неразбериха.

Так бывает всегда в случае всякого грандиозного поражения передовых и революционных сил. Потребовались десятилетия, чтобы передовые рабочие могли разобраться, что к чему, начать копить силы и приступить к новому партийному строительству со всеми имеющимися ошибками и недостатками.

Но дело-то всё в том, что исторический откат нашей страны на ступень назад — к капитализму — привёл к возрождению старых противоречий, разрешение которых ведёт к новой революционной волне и к победе социализма и коммунизма. Такова историческая логика.

На этом, пожелав нам всего хорошего, наши противники с нами, наконец, распрощались. Пожелаем и мы им всего хорошего. А главное — пожелаем им  побольше знаний и критического подхода ко всяким теориям и теорийкам, которые им подсовывает классовый враг с целью выхолостить коммунизм и вытравить из него его революционное содержание.

товарищ Святов