Ознакомившись более близко с позицией марксистов по вопросу о классовой борьбе, путинские «патриоты» приходят в высокоморальный ужас. Мол, «Как же так?», «Вы, марксисты, призываете к гражданской войне!», «Вы не патриоты великой державы!», «Идите нафиг!»

Давайте же теперь пообщаемся с одним из таких вот «патриотов» — Виктором Ольховиком. Чем же этот данный конкретный «патриот» «аргументирует» нам свои контрреволюционные взгляды по вопросу о классовой борьбе?

В этой статье я рассмотрю его «аргументы» и дам ему свои возражения.

  • «вы хотите полномасштабную гражданскую войну лет на десять? … и затем опять с нуля и т.д. и опять толпы несогласных иии по кругу… шли бы вы лучше поработали», — возмущается наш путинист.

Ты думаешь, что только от моего хотения всё зависит? Кабы не так! С одной стороны — российская буржуазия ухудшает жизнь пролетариата. С другой стороны — российский пролетариат борется за улучшение жизни. Обострение этой борьбы ведёт к вооружённому восстанию.

Это объективный процесс, которые не зависит ни от меня, ни от тебя. ВОПРОС В ДРУГОМ: когда полыхнёт и кто возглавит. Куда движется восстание, и какие будут его цели. Так вот. Я за то, чтобы движение было в сторону социализма и коммунизма.

Или в момент восстания российского рабочего класса ты встанешь у народа на пути и начнёшь орать: «Не бейте Чубайса! Не бейте Абрамовича!»?

  • «нафик мне твои чубайсы, мне и так неплохо живётся… у чубайса свои проблемы, у меня свои», — возмущается наш путинист.

Тебе неплохо живётся — вот ты лично и лижешь задницу фашистской власти. Но ты — не народ. И от имени трудящихся говорить права не имеешь.

А я говорю о том, что власть САМА ПРОВОЦИРУЕТ революционную ситуацию в России, делая так, чтобы вопрос о социалистической революции становился вопросом ФИЗИЧЕСКОГО ВЫЖИВАНИЯ целых масс российских трудящихся.

  • «Вы безтолковый штоль? Я те говорю действующие законы читай и живи по ним, а не по офертам торговой корпорации РФ. Какое нах восстание! Абрамовича с Чубайсом ты с той стороны не увидишь. Применять оружие тебе придётся против своих сограждан. А там и «гости» подтянутся, которых сейчас здесь больше чем нас…», — возмущается наш путинист.

(Путинские «патриоты» настолько «патриотичны», что брезгуют даже писать без ошибок на родном языке!)

Это ты бестолковый! Российская буржуазия принимает антинародные законы — с одной стороны, вынуждая рабочих протестовать. Российская буржуазия принимает запретительные законы — с другой стороны, запрещая рабочим протестовать. Таким образом российская буржуазия ОБЪЕКТИВНО толкает российский пролетариат к нелегальной революционной борьбе за свержение буржуазного фашистского ига.

И если все эти чубайсы с абрамовичами — это и есть наши сограждане, то гражданская война ПРОТИВ НИХ будет справедливой войной, на которую лично я пойду с радостью! Не нужны нам такие сограждане, которые зажали в своих руках собственность Советского народа и не желают нам её отдавать. Силой возьмём — и разрешения у охранителей-правачков мы спрашивать не будем.

— «Не нужна нам гражданская война. Будет проливаться кровь!», — кричат господа пуришкевичи и керенские.
— «Да-да! Прольётся ВАША кровь!», — отвечает господам пуришкевичам и керенским революционный народ России.

  • «война это когда множество незнакомых людей убивают друг друга за интересы маленькой кучки хорошо знающих друг друга», — возражает нам наш путинист.
  • «воин, с кем там собрался… ты не в курсе что жить можно и в другой стране, а то что положить в землю молодёжь и посеять разруху… вот поэтому я троечников и лентяев не поддерживаю… говорила мама учись сынок», — добавил путинист.

То, что описал ты — это война империалистическая. А гражданская война — это когда доведённый до праведного гнева рабочий народ выносит в могилу истории кучку зажравшихся паразитов..

  • «придурок… эти паразиты в Лондон уедут, а ты воюй, разрушай, убивай», — возражает нам наш путинист.

Ну и пускай эти паразиты уедут в Лондон. А рабочий народ завоюет власть, заберёт себе их заводы, фабрики, землю, леса, нефть и газ. Закроем границы — и хрен их пустим обратно в Россию!

И ответь же мне как гражданин гражданину: понижение МРОТ, повышение пенсионного возраста, приватизация «Скорой помощи» и очень многое другое ОБЪЕКТИВНО приближает революцию или отдаляет её? Способствует ли это укреплению «Стабильности» или не способствует? Ещё раз я тебе повторяю, что не я провоцирую гражданскую войну. Её провоцирует сама власть!!! Я лишь хочу, чтобы эта война не была напрасной. Чтобы вместо Путина не пришёл Навальный, а пришла Советская власть!

  • «советская власть придёт сама по себе… витки истории не остановить, капитализм сам себя исчерпает. Просто это подойдёт само собой без убийств и революций», — возражает нам наш путинист.

Интересно, где это ты видел смену общественно-экономической формации не революционным, а реформистским путём? Нигде и никогда в истории такого не происходило! Сначала старая буржуазная власть доводит рабочие массы до рабского состояния, а потом эти рабы поднимаются на борьбу и свергают буржуазию, устанавливая новый строй! Так в истории всегда было — и так будет. Вам не повернуть назад колесо истории. Буржуазия сама формирует ту силу, которая её и свергнет.

  • «ну смешно.. а сейчас что ты а этих фабрика-заводах делаешь??? То же и потом будешь и ещё неизвестно лучше ли», — возражает нам наш путинист.

Вопрос не в том, ЧТО я делаю на заводе, а в том, ДЛЯ КОГО я что-то делаю на заводе. Если завод принадлежит частнику — мой труд обогащает частника. Если народ отберёт этот завод у частника и обобществит, то мой труд сделает богаче весь народ. Следовательно, защищать частника = идти против народа!

Капитализм уже сто с лишним лет назад себя исчерпал. Доказательство тому — две мировые войны, геноцид, куча майданов и соц. революций. И то, что капитализм до сих пор ещё существует, говорит о том, ЧТО БЕЗ БОЯ ОН НЕ ПОГИБНЕТ! Для того, чтобы добить умирающий капитализм, нам необходимо восстание пролетариата в передовых странах капитализма (Маркс) и прорыв рабочим классом слабых звеньев в империалистической цепи (Ленин).

Иными словами: когда капитализм приближает новую мировую войну — тогда и гражданская война против воюющих правительств становится главнейшим вопросом современности! Только социалистическая революция способна предотвратить готовящуюся мировую войну или же остановить начавшуюся мировую войну.

Понимаю, конечно, что выбор между мировой войной и гражданской войной — это выбор из двух зол. Но из двух зол я выбираю самое меньшее. Я выбираю гражданскую войну против зачинщиков мировой войны.

  • «Маркс, Энгельс.. они писали о капиталистах кровососах… капитализм давал на то время развитие, а главная проблема это банкиры», — возражает нам наш путинист.

Главная проблема уже не банкиры, а финансовые магнаты, родившиеся в результате слияния промышленного и банковского капиталов.

  • «две мировые войны??? А результат? Ослабление экономики России и Европы, образование МВФ, доллар мировая валюта и отказ об обеспечении золотом… кому же это стало выгодно, а», — возражает нам наш путинист.

Опять ты изображаешь войну как злую волю плохих людей. Войну — как результат чьего-то злого умысла. Это идеализм. И это неверно.

Капиталистов к мировой войне толкает закон конкуренции, действующий в глобальных масштабах. Если я не начну войну — меня разорят конкуренты, и я погибну как капиталист.

Рабочий класс к гражданской войне толкает крайняя нужда, нищета, голод и безработица, невыплата зарплат и фашистский беспредел власти. От этого зависит физическое выживание миллионов и миллионов рабочих, мелких буржуйчиков, пенсионеров, студентов, крестьян, интеллигенции… Особенно гражданская война становится остро необходимой в тех странах, в которых происходит естественная убыль населения. Тут у работяги простой выбор: или умирать с голодухи — или идти свергать буржуазию. Всё просто.

Объективные законы развития капитализма ведут к крайнему обострению целого клубка противоречий, разрешить которые без войны никак нельзя. Если войну предотвратить невозможно, то остаётся лишь выбирать, на чьей ты стороне.

И ещё. Ты говоришь о мировой войне между правительствами разных стран. Но при том ты забываешь о гражданской войне, которую в то же время вели антифашисты всех стран против фашистских правительств, что привело к возникновению социалистического лагеря. Так кому же это стало выгодно, а?

  • «🤣🤣🤣…. выживать, умирать с голоду 😳😳😳 за лентяев я не пойду… делай, ложи брусчатку, крой крыши, открой свой бизнес, переучись, езжай на север… дорогу в Якутию делают, Лабытнанги, БАМ, это на вскидку по моей профессии машинист. Да, пахать надо, но при желании сотку заработать можно без бизнеса, или открой что своё, кроликов, перепелов, теплиц поставь, рэкетиров нет, налоги слабее… но надо пахать, а не к войне призывать… Я своих сыновей (один в ВС, второй как и я) на это не отдам. Обустрой свой дом, двор, улучши работу, люби жену, воспитай внуков… и будет тебе счастье… Ха… с голоду помирают», — возражает нам наш путинист.

Капец! Либерализм в чистом виде! Возомнил себя барином? Ну а история не остановится ради тебя одного и твоих личных желаний.

  • «я простой рабочий…. подыхай с голоду, совсем не жалко, это уже клиника», — возражает нам наш путинист.

Рабочий? А почему рассуждаешь как Абрамович?

  • «ну да, ну да… потому что люблю жену, обустраиваю свой дом и не отдам сыновей на растерзание, не хочу разрухи и ненужных смертей… я же говорю.. клиника», — возражает нам наш путинист.

Выше я тебе уже предельно популярно объяснил, что нарастание классовых противоречий внутри общества обусловлено объективными (!!!) причинами, и что для вооружённого восстания рабочих в обществе имеются объективные (!!!) основания. Объективные (!!!) — это значит не зависящие от воли людей факторы. А это значит, что идти против восставших — означает идти против истории, пытаться повернуть ход истории назад, встать на сторону отжившего класса и устаревшего строя.

И если ты будешь рассуждать в духе Абрамовича, мол все буржуи — работяги, а восставший народ — это сборище лентяев и бездельников, то это значит, что ты пошёл против трудового народа, против прогрессивного исторического движения, обусловленного законами движения истории.

  • «не утруждай себя, не цитируй Маркса, дай пожить без войн…», — возражает нам наш путинист.

Что значит «дай пожить без войн»? Думаешь, что это лично я их провоцирую? А не пенсионная реформа? Не ухудшение положения рабочих? Не издержки кризиса, которые буржуазия со своими правительствами перекладывает на плечи рабочих? Что ты ко мне придрался, будто это я являюсь зачинщиком? Я лишь призываю в случае чего НЕ СТАНОВИТЬСЯ ПРОТИВ РАБОЧИХ, НЕ СТАНОВИТЬСЯ НА СТОРОНУ КАПИТАЛИСТОВ И ИХ ПРАВИТЕЛЬСТВ!

  • «история нам оставила И. Грозного, Петра I и тд, как великих реформаторов и возвеличивших Россию… но народу не легко было», — возражает нам наш путинист.

Ты вот совершенно не понимаешь, что И. Грозный и Пётр I жили в Эпоху поднимающегося феодализма. А Николай II жил в эпоху упадка феодализма. Поднимающийся феодализм не тождественен упадочному феодализму. Как и поднимающийся капитализм (!!!) не тождественен упадочному капитализму. Поднимающийся строй характеризуется великими реформами. А упадочный строй характеризуется великими революциями.

Даже товарищ Сталин учил молодых большевиков, что революция сменяет эволюцию и выводит общество на новую ступень эволюции. Без революции эволюция упирается в тупик и превращается в деградацию и упадок. Всякая эволюция ограничена рамками существующего строя.

Эволюция изживает существующий строй — и приходит революция, которая свергает рамки старого строя и расчищает дорогу для дальнейшей эволюции. Читай «Анархизм или социализм» Сталина!

  • «во первых, революция делалась вверхах, если снизу это просто бунт. Во вторых см. во первых, уж не с навальнятами ли… И в третьих любая революция несёт кровь и РАЗРУХУ и опять упадок экономики, массу недовольных и тд и тп», — возражает нам наш путинист.

Неправда! В верхах делается лишь примитивный майданный переворот, в результате которого сменяются лишь люди у власти, и при этом общественно-экономический строй остаётся прежним, без изменений. Социальная же революция происходит при широчайшем движении масс при руководстве передового класса.

В эпоху буржуазных революций массами руководила буржуазия, свергавшая феодалов. В эпоху же пролетарских революций массами будет руководить рабочий класс, который свергнет буржуазию.

Революция не тождественна гражданской войне. Тут ты нагло подменяешь понятия. Гражданская война после революции может произойти, а может и не произойти. Зависит от расстановки классовых сил в обществе.

Разруха и кровь — это следствие гражданской войны, но никак не следствие революции. Следствие революции — превращение угнетённого пролетариата в правящий класс, стремительный экономический и культурный подъём всей страны на иной, более высокий уровень.

Ну а гражданская война возникает в следствие того, что свергнутый нами эксплуататорский класс стремится вернуть себе своё господство. И вот тут у пролетариата есть выбор: или сдаться буржуазии и вернуться в рабство — или додавить свергнутых кровопийц и победить.

  • «утопия», — возражает нам наш путинист.

Неправда! Практика доказала, что это реально! В результате соц. революции в России возник-таки Советский социализм — первый этап коммунистического строительства! Рабочие и крестьяне всей нашей страны впервые в истории Человечества доказали, что они могут прекрасно обойтись без капиталистов!

  • «социализм я не считаю утопией, он придёт естественным путем, а революция блажь», — возражает нам наш путинист.

Каким, интересно, образом социализм может прийти без революции, если революционное превращение А в Б также естественно, как и эволюционное изменение в рамках отдельного А или в рамках отдельного Б? И как можно добиться эволюционного перехода из А в Б, когда сторонники А противятся переходу в Б, цепляются за политическую власть и не хотят отдавать народу наворованные богатства?

Ты что, лично сходишь к нашим «дорогим» олигархам и попросишь их стать хорошими, социалистичными мужиками? Это ты, что-ли, пойдёшь к нашим «уважаемым» чубайсам и абрамовичам и попросишь у них добровольно сдать украденное добро обратно в социалистическую собственность? Хотел бы я на это посмотреть!

И ещё такой вопрос.

Почему мы признаём естественной промышленную и научно-техническую революцию, почему мы считаем совершенно нормальной революционную ломку старых научных теорий и революционное же провозглашение новых, но при этом мы отказываемся признать естественной революцию социальную? Почему мы в угоду старых, замшелых и заплесневевших социальных догм отказываемся признать передовую социальную теорию Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина? Тем более — зная, что её реализация ранее уже приводила к построению более высокого типа общественного устройства, чем то, при котором мы сейчас с вами живём! Не потому ли, что боимся за собственную шкуру и пытаемся «теоретически обосновать» собственную трусость?

Но стоит ли рабочему классу бояться за свою шкуру в условиях, когда ему грозит усиление эксплуатации, социального гнёта, голодное вымирание и новая империалистическая война?

товарищ Святов