О «материализации мысли»

На идеологическом фронте идёт горячая война между классами. Самые разнообразные «философские» хитрости придумывают продажные идеологи буржуазии, чтобы затуманить рассудок рабочих религией и мистикой и удержать пролетариат в цепях наёмного рабства. Одной из таких уловок является миф о «материализации мыслей». Вот пример того, как этот миф подаётся буржуазными пропагандистами, лицемерно нацепившими на себя маску «мыслителей»:

«Постоянно укореняйте в себе чувство, что вы имеете то, что хотите, независимо от характера желаемого. Это ваше. Живите с этим. Ощущайте это. Радуйтесь и трепещите. Считайте, что оно полностью принадлежит вам. Владейте им в своем внутреннем мире и тогда материализация вашего желания не заставит себя ждать.»

Обратите внимание. Допустим, у рабочего нет ни средств к человеческому существованию, ни семьи, ни своего жилья, ни досуга, ни отдыха. Но если он будет «постоянно укоренять в себе чувство» того, что он «всё это имеет», то, несмотря на объективные обстоятельства, средства, семья, досуг и отдых свалятся прямо с неба, благодаря неведомому «материализатору мыслей», — если верить словам этих горе-философов. То есть, и тут ведётся махровая религиозная пропаганда. «Укоренение чувства» — это нечто, вроде молитвы у религиозных верующих, что-то, вроде обращения ко «Всевышнему». Ну а «материализация мысли» — это нечто, вроде «воли господней». При этом мракобесные призывы «радоваться и трепещать» — сродни религиозным призывам веровать и не задавать лишних вопросов, не подвергать догматы критике, радоваться жалким подачкам с «щедрого» барского плеча и не покушаться на эксплуататорские порядки.

Обратить внимание следует также и на то, что данные «философы» приведут вам множество примеров того, как мысль человека «материализовалась», ссылаясь на сбывшиеся мечты тех или иных счастливчиков, но при этом они «любезно» умолчат о точно таком же множестве примеров несостоявшейся «материализации» мыслей, и о том, как у множества несчастных мечты так и остались лишь мечтами.

Так в чём же дело? Почему одни мысли якобы «материализуются», а другие — нет? Неужели одни люди «укореняют в себе чувство» (=молятся) хуже, чем другие? Давайте разбираться!

Если сознание человека есть свойство высокоорганизованной материи, её способность принимать и перерабатывать информацию, то, естественно, ни о каком непосредственном мысленном воздействии на материальный мир, его изменении «силой мысли» и речи быть не может. Не может быть речи и о волевом «привлечении желаемого» одним лишь напряжением человеческой мысли.

При этом сказать всего лишь, что «сознание есть свойство материи», было бы крайне недостаточно. Ибо, пользуясь ТАКИМ примером, наши противники — вульгарные материалисты — будут использовать превращение материи и энергии в природе против нас, изображая сознание и мысли людей как превращённую форму материи. Нет. Есть куда более точное определение: «Сознание — это идеальное отражение материального мира». Именно такое определение ставит грань между идеальным и материальным, опровергая горе-доводы как вульгарных материалистов, приравнивающих идеальное к материальному, так и всяких идеалистов, приравнивающих материальное к идеальному. Кроме того, такое определение жёстко бьёт и по дуалистам, утверждающим, что материя и идея в равной степени определяют друг друга и оба являются первичными по отношению друг к другу.

Сознание – это идеальное отражение объективного материального мира. И не более того. Мысли воплощаются через труд. Т. е., идеальное проявляется не иначе, как через материальное, через физическое действие, через практику общественного производства, в котором участвует множество людей (от созерцательного мышления к абстрактному, и от него к практике).

Маркс говорил:

«Идеальное есть ни что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Человеческий труд один лишь создал способность человека мыслить. И поскольку человеческий труд есть категория общественная — постольку и сознание человека носит общественный характер, а потому и не могло сформироваться и изменяться прежде, чем сформировалось и изменялось в процессе общественного труда человеческое общество. Прежде, чем получить желаемое мяса мамонта, люди должны были объединиться в отряд бойцов, вооружённых передовыми на тот момент заострёнными палками-копьями, камнями и прочими созданными ими орудиями убийства, потратить силы на забой мамонта, доставить его к племенному лагерю, разделать, зажарить и уже только потом доставить его в созданную ими пещеру, к созданному ими же столу.

Отсюда следует логичный вывод – материальное предшествует идеальному, является его предикатом, в то время как идеальное является свойством материального, его субъектом. Так диалектический материализм отвечает на вопрос об отношении сознания к бытию, части к целому. Вечно движущаяся материя — это есть абсолютная философская категория, производным которой является сознание, являющееся свойством высоко организованной материи – головного мозга человека.

Сознание не возникло невесть откуда, свалившись на Землю. Его появлению предшествовал долгий путь движения материи от материи неорганической к материи органической. От материи неживой, мёртвой — к первой живой материи с её свойствами раздражимости, ощущения (от вещественного к существенному).

И так под влиянием внешних условий и внутренних противоречий живая природа эволюционно и скачкообразно претерпевала изменения, двигаясь от простого к сложному, от примитивных форм жизни к формам более сложно организованным.

Человек – это выходец из животного мира, навсегда покинувший дикую природу. Свою способность мыслить человек приобрёл путём эволюционных и скачкообразных (из количества в качество) изменений, приведших человека к возможности мыслить абстрактно (выделять существенное, отвлекать от несущественного). Целенаправленная общественная трудовая деятельность (покорение сил природы) является основным стимулом для возникновения таких способностей.

Сохранив приобретённые в ходе развития свои механические, физические, химические и биологические свойства, человеческий организм, благодаря систематическому и всё более и более усложняющемуся коллективному (общественному) воздействию человека на окружающую природу, приобрёл новое свойство — свойство коллективного (общественного) мышления, развитого из примитивных стадных инстинктов и которое не способно проявлять себя иначе, кроме как через соприкосновение человеческого существа с внешним, окружающим его миром.

Человеческое сознание, мышление связано с речью, языком. Познавательная деятельность и мышление возможны только на базе языкового материала! Вот что по этому поводу пишет И. В. Сталин:

«Какие бы мысли ни возникли в голове человека, и когда бы они ни возникли, они могут возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, на базе языковых терминов и фраз. Оголённых мыслей, свободных от языкового материала, свободных от языковой «природной материи» – не существует.»

Материалистический монизм утверждает, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, которая и составляет единство всего многообразия мира, что мир – это бесчисленные формы движущейся, развивающейся материи. При этом и мысль человеческая также движется и развивается, но делает это лишь вместе с материей, в непосредственной зависимости от неё. Причём изменение сознания людей происходит с некоторым отставанием от изменения материального мира. Иначе как можно объяснить феодальное мышление некоторых буржуазных обывателей или буржуазное мышление некоторых советских обывателей?

Лживые рассуждения разного рода буржуазных пропагандистов и демагогов о «материальности мысли» призваны как бы «примирить» материализм с идеализмом, что противоречит положениям материалистического монизма и неизбежно приводит к философскому идеализму или, в лучшем случае, к дуализму.

Отрыв движения от материи (движение – внутреннее свойство материи), попытка мыслить это движение обособленно (например, движение мысли вне своего источника – высокоорганизованного органа мышления) и приписывание ей способности влиять непосредственно — без материальных органов и инструментов воздействия — на окружающий материальный мир, а также на духовный мир других людей есть проявление субъективного идеализма в философии. Такое отождествление надстройки с базисом для научного миропонимания недопустимо.

Есть пример использования махистами слабых мест выдающегося марксиста И. Дицгена, а именно – ошибочной его фразы о «расширении понятия материи». Об этом также писал В. И. Ленин в своём труде «Материализм и эмпириокритицизм»:

«Это путаница, способная только смешать материализм и идеализм под видом «расширения» первого. Ухватиться за подобное «расширение» – значит забыть основу философии Дицгена, признание материи за первичное, за «границу духа».»

Ну что насчёт «независимо от характера желаемого», то вот он – принцип буржуазного плюрализма и этического релятивизма, так горячо любимый реакционным буржуйством!

Не применяя, или почти не применяя практического усилия к достижению желаемого, играя в игры с воображением, в конечном счёте – спасаясь бегством в себя, человек отрывается от реальности настолько, что может вполне себе принять и оправдать любые мерзости человеческого общества, основанного на частной собственности, на капитале, на наживе. Такой тип обывателя — индивидуалиста, замкнутого на себе любимом, витающего в облаках «тонкой материи» очень нужен капиталистам.

Это — потенциальные примиренцы и оправдатели гедонизма и прочих отклонений в обществе, а также любого империалистического варварства в экономико-политических делах. Это — разного рода «неформальные» обыватели-субкультурщики, движимые жаждой «всё испробовать».

Это — продажная интеллигенция в виде музыкантов, поэтов, ТВ-ведущих и т. п., многим из которых всё равно, каких философских, морально-этических взглядов они придерживаются внутри. Снаружи они теперь могут любую парашу выливать на головы зрителей за «стабильное благосостояние», «гарантированное» их хозяевами.

Люди с таким мировоззрением – надёжная опора господствующего ныне класса – монополистической буржуазии, финансовой олигархии. Они особо не сопротивляются, точнее – совсем не сопротивляются, в большинстве случаев представляя собой крайне жалкое зрелище. В исключительных случаях – их гнев всегда можно направить туда, куда надо буржуазии — против рабочего класса и трудящихся.

А. Куприянов и В. Святов