Блеснуть своей «политграмотностью» решил также и Владимир Путин. Этот… заявил в интервью своему информационному агентству ТАСС о том, что «Стабильность» отличается от «Застоя». Чем же?

  • — «Экономическая стабильность — это база для развития. И вообще, стабильность — это всегда база для развития. А застой — это, по сути дела, движение назад, никакого развития. Вот в этом главное отличие», — пояснил Путин.

Золотые слова! Вот только путинская «Стабильность» — это вовсе не есть та идеальная стабильность, о которой балаболит в интервью своим продажным журнашлюхам продажный российский презик. Капиталистической рыночной экономике, достигшей современной стадии развития, В ПРИНЦИПЕ чуждо понятие «стабильность», поскольку она хаотична и не поддаётся всеобщему планированию из единого центра. При капитализме в эпоху его распада возможен только тотальный застой, который мы с вами и наблюдаем тут — в ельцинско-путинской помойке — уже третий десяток лет.

Настоящая стабильность (если применить определение, данное Путиным) была в брежневском СССР. Именно брежневский СССР обладал огромным (но нереализованным) потенциалом для развития. Стоило лишь отменить хрущёвские и косыгинские рыночные реформы и вернуться к большевистской экономической политике 19-го съезда КПСС — и страна за пятилетку могла оставить США далеко позади!

Но у Путина тут всё наоборот. Капиталистическая эпоха застоя и развала экономики им именуется «Стабильностью», ну а эпоха социалистической стабильности им именуется «Застоем». Для чего это делается? Для того, чтобы на фоне умирающей российской экономики создать образ «совка» в котором «всё намного хуже, чем нынче».

Вот так и получается: если хочешь выслушать от Путина «пару ласковых» о «проклятом совке» — задай ему вопрос о состоянии современной рыночной экономики!

товарищ Святов