Почему же «совок развалился»? Кто виноват в этом: широкие народные массы страны Советов или конкретно рабочий класс и его Партия? Чьи интересы выражала Компартия с началом контрреволюционных процессов середины 50-х? Спросим у мелкобуржуазных «левых».

«…к началу контрреволюционных процессов КПСС уже не была партией класса, она вынуждено отражала интересы основных массовых слоев советского общества. И перевес интересов мещанства стал определяющим для судьбы революции», — пишет в комментариях к статье на РП Валерий Николаевич старый, ссылаясь на точку зрения группы «Российский рабочий» (дружков К.Сёмина и группы «Молот» В.Яневой).

Абсолютное незнание марксизма В.Н.старого, как и Яневой, как и «российских рабочих», как и самого Сёмина (их учителя), сразу же бросается в глаза!!!

Именно рабочий класс и есть та сила, которая от начала и до конца отражает интересы основных массовых слоев любого общества. Будь то советское общество или несоветское. Следовательно, его Партия не может не отражать интересов народных масс наиболее последовательно, чем все остальные, непролетарские партии.

Ибо все остальные, непролетарские партии никогда не ставят своей целью уничтожения частной собственности, которая выступает не только орудием эксплуатации пролетариата, но и орудием закрепощения полупролетарских и непролетарских масс в руках крупного финансового капитала (дошло до того, что буржуазия сама стала спихивать некоторым элементам и слоям рабочего класса в соб-сть часть орудий производства, а вместе с ними и необходимость тратиться на их содержание). А раз так, то и выражают они интересы узких групп населения, тогда как в уничтожении частной собственности объективно заинтересованы все некапиталистические слои населения (хотя зачастую их субъективное мнение не всегда отражает их объективный интерес). Только пролетарская Партия выражает объективные интересы масс.

А все эти «российские рабочие», «молоты», яневы, сёмины, старые и прочие противопоставляют интересы масс интересам пролетариата? Они обзывают интересы масс «интересами мещанства»?

Когда-то такое противопоставление было верным — когда мелкая буржуазия была гораздо более многочисленной, и когда пролетариев (по содержанию) капиталисты не вынуждали принимать мелкобуржуазную форму. Но теперь такое противопоставление в корне неверно, так как от мещанского интереса у народных масс осталось всего лишь субъективное мнение. Их объективный интерес отнюдь не мещанский. Поскольку всем непролетарским трудящимся элементам нынче грозит голодная смерть «от коронавируса» — постольку их объективные интересы (независимо от их субъективного мнения) полностью совпадают с интересами пролетариата: «Долой капитал вместе с ковидом!», «Раздавить власть буржуазии и её частную собственность — экономическую основу фашистской диктатуры во всём мире!».

Как видим, такие очевидные для любого начинающего коммуниста вещи не совсем очевидны, а точнее совсем не очевидны для «коммунистов» из группы «Российский рабочий», из группы «Молот» и прочих «левых» групп, которые ориентируются в работе на Константина Сёмина и следуют за ним и за его «авторитетным» мнением по любому вопросу. Вот так вот. Когда у тебя нет критического осмысления слов твоего «Вождя» — ты становишься послушной марионеткой в руках этого «Вождя». Только не удивляйся потом тому, что сами рабочие и вздёрнут потом тебя как подлого изменника делу революции, как фашистского пособника, как врага народа. Константин Сёмин уже достаточно давно — уже много лет — строит из себя «коммуниста». Но при этом все его многочисленные сторонники с многолетним стажем даже элементарных азов марксизма не освоили! Они-то совершенно не видят ничего общего между интересами пролетариата и интересами простого трудового народа, широких пролетарских масс. И это не просто печально — это тревожно, это опасно! Субъективное мнение того или иного человека или класса они выдают за «объективный интерес» и ставят это мнение впереди объективного интереса. Так, «благодаря» этому глупому (или подлому) подлогу, они смогут (по указке сверху) использовать наиболее отсталые части пролетариата, который пока ещё запаздывает с забастовками, против наиболее передовых частей всего трудового народа, который уже поднялся на протесты. Мотивируя сие действо тем, что якобы «интересы» (частное мнение) «рабочего класса» (одной группы рабочих) «противоречат мнению масс», которые якобы «ведомы западными спецслужбами». Именно для этого классу буржуазии и нужны свои «Вожди» в рабочем движении — свои фюреры с «коммунистической» риторикой — все эти сёмины, яневы, старые, кургиняны, поповы и прочие, и прочие, и прочие….

товарищ Святов