Объявив так называемую «святую войну против феминизма», наши дорогие путинские «патриоты» скатываются в средневековую патриархальщину. Что они пытаются противопоставить ярому стремлению современных упоротых феминисток сделать всех мужчин рабами женщин? В противовес данному стремлению феминисток «патриоты» Владимира Путина призывают вернуть феодальный уклад в семье, при котором женщина находится в крепостной зависимости от мужчины. Путинисты от всего сердца желают, чтобы родители продавали своих дочерей замуж за богатеньких господ без права на развод, без права на образование, без права на труд и даже без права на какую-либо социальную и политическую активность. По словам «патриотов», женщина должна быть «хранительницей домашнего очага» — то есть, всю жизнь она должна сидеть взаперти, стирать мужу одежду, готовить мужу еду и возиться с детьми. Больше ни на что она не должна иметь права. Вот какую лютую дичь путинские «патриоты» предлагают против феминизма! Но более всего нам обидно и стыдно за тех женщин, которые поддерживают данную путинскую линию: или они готовы с удовольствием стать людьми второго сорта — или же они считают, что принижение женщин лично их не коснётся.

Взять, например, гражданочку Оксану Щадилову, которая вполне согласна с этой линией.

Оксана, а если предложить отменить избирательное право женщин, а также право на труд, право на образование, если отнять у женщин свободу собраний и свободу слова, если заставить женщин выходить замуж не по-любви, а за того, на кого укажет отец, а также запретить женщинам показывать лицо на людях — вы будете в восторге? Вот сами с себя и начните, но не навязывайте ваши фашистские идеи другим людям. Вас не поддержат!

  • «Что не так? Женщина прекрасна, когда она женственна», — возмущается ещё один «патриот» средневековья Алексей Васильев.

Алексей, а что является мерилом так называемой «женственности»? Степень подчинения женщины мужчине? А что делает женщину более «женственной»: крепостная её зависимость от мужа или рабская её зависимость от мужа?

  • «Куда тебя понесло ? Я за то , чтобы женщины оставались женщинами . Где-то слабые , в чём-то сильные . Прав у нас достаточно . И никто не гонит нас в те дебри о которых ты пишешь. Бред какой-то», — смеётся над нами «патриотка» Щадилова.

Оксана, прав достаточно? Серьёзно? А откуда эти права взялись? Боженька подарил? Добрый господин предоставил? Или же права женщин в жестокой классовой борьбе были завоёваны? А если права не отстаивать в борьбе с врагами, мечтающими их отобрать, то разве так трудно потерять завоёванные права?

И если Октябрьская антибуржуазная Революция, добившая окончательно остатки феодализма на Руси, вырвала женщин из крепостной зависимости от мужчин, то не должны ли наши женщины почитать революцию как главный праздник, даровавший им гражданские и политические права?

И вот ещё вопрос: может ли капиталистический строй даровать женщинам свободу В ПОЛНОЙ МЕРЕ, если сам рынок вынуждает женщину ПРОДАВАТЬ себя замуж?

Ты охуел? — отвечаем мы этому пидорасу.

  • «За сколько твой папа купил твою маму ? Крепостная она или рабыня в вашей семье?», — издевается Щадилова.

Мои папа и мама поженились ещё при Советской власти, когда брак ещё не был прикрытой церковным венчанием проституцией. Так, ещё до того, как они развелись, их отношения строились на СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ принципах. Однако, когда он изменил — он быстро был отправлен нахуй. Мать так и не выходила более замуж. Отец же менял жён как перчатки. Его отношения с остальными после мамы жёнами строились на любимых и обожаемых вами р-р-рыночных принципах.

Моя мама поступила как настоящая Советская женщина: пнула под зад мужа, который её предал. Вы же, гражданочка Щадилова, готовы ради сохранения своего брака по-расчёту терпеть измены своего мужа? Судя по тому, как вы хотите вернуть крепостное право в семью, вы стерпите даже тогда, когда ваш пьяный муж пустит вас по кругу, дабы порадовать своих дружков.

  • «Наш идеал — это мирное небо, счастливый детский смех, улыбка женщины — хозяйки дома, тепло и уют домашнего очага, аромат свежеиспеченного хлеба… Всё это создаёт Женщина. А мы, мужчины, за такую женщину готовы на ВСЁ!!! А феминисты — не женщины, и не люди, а нелюди. Они разрушают то, что Мужчины любят в Женщине», — возмущается. А. Васильев.

Алексей, поправка: вы говорите о каком-то абстрактном мужчине. Но мужчины не одинаковы, как и женщины. Отсюда следует, что разные мужчины любят в разных женщинах РАЗНЫЕ качества. Но есть и общее, что объединяет всех мужчин: если мужчина любит женщину — он станет её мужем, а не хозяином. Он будет её товарищем, а не собственником. Он поставит её возле себя как равную себе, а не наступит ей на голову фашистским сапогом домостроя.

Чтобы вырвать женщину из домашнего рабства, большевики создавали ясли, детсады, школы и пионерские лагеря, различные детские кружки и секции, чтобы дети рабочих и крестьян развивались в обществе других детей, чтобы дети социализировались как можно раньше и как можно прочнее. Строились также общественные кафе, столовые и рестораны, общественные прачечные и пр… Лишь бы наши любимые женщины могли на равных с нами учиться и трудиться, управлять экономикой и государством. Большевизм ярко показал действительно искреннюю любовь к женщинам НА ДЕЛЕ! В отличие от вас, которые под болтовню о «любви к женщинам» гонят женщин к отупляющему и асоциальному домашнему рабству.

Мужчина сильнее женщины физически. Но современная техника исправила этот женский т.н. «недостаток». Теперь женщина, нажимая на кнопки, может на производстве добиваться таких же результатов, что и мужчина. Кроме того, выход женщины за пределы спальной, детской и кухни расширяет женский кругозор. Женщина и в умственном плане и в плане знаний догоняет мужчину и становится равной ему. Иное дело — уродливые условия жизни людей при капитализме, ведущие к повышенной смертности и травматизму. И если рыночная экономика строится на торгашестве, то торгашество проникает во все остальные стороны общественной жизни: в политику, в семью и т.д.

  • «Институт семьи рушит феминизм и матриархат. Что значит брак это проституция? Вы за свободные потрахунчики без обязательств и семьи? Или за коллективных женщин сэкскоммуны как предлагали ранние коммунисты?», — учит нас Сергей Николаенко.

Это ж какие-такие «ранние коммунисты» предлагали ввести при коммунизме потрахуньки без обязательств? Маркс и Энгельс? Ну и где, в каком труде они такое предлагали? Можете предоставить цитату с указанием источника?

Институт семьи рушит капитализм, при котором даже женщина превращается в товар. Бурж. брак по расчёту — не брак, а проституция, поскольку такой брак принимает торгашеский характер. И я не говорил, что БРАК ВООБЩЕ — это проституция. Я сказал, что БРАК ПО-РАСЧЁТУ — проституция. Или брак для тебя лишь тогда является браком, когда он строится на рыночных принципах?

  • «А как защищаемый вами матриархат исключит брак по расчёту а сделает только по любви?», — интересуется Сергей Николаенко.

А кто сказал вам, что коммунисты защищают матриархат? Или вы сами это придумали? Так это ваши проблемы! Или вы хотите сказать, что в СССР семьи были матриархальными? ЛОЛ! Но тогда мы требуем от вас пруфов, господа «патриоты»!

  • «Точно также женщины искали самого видного самого успешного мужчину занимающего должность и обладающего силой материальными и нематериальными ресурсами, а мужчины женщин выбирали по красоте и нраву. Всегда так было потому что это генетически заложено в человеке», — интересуется Сергей Николаенко.

Здрасте! А вот и фашистская «генетика» в качестве «аргументов» подъехала!

Вообще-то генетически в человеке заложены только внешние признаки и физиологические особенности. Ну а что же касается поведения людей в т.н. «брачный период» и формы их половых взаимоотношений — то это к генетике не имеет никакого отношения. Выбор мужчины или женщины для совместной жизни формируется в СОЦИУМЕ! И он носит не генетический, а социальный характер! Так гласит антифашистская, коммунистическая наука. А то, что тут описали вы — это и есть в действительности проституированный буржуазный брак, когда богатый мужчина покупает красивое женское тело, использует его и выбрасывает его на помойку как не нужный хлам, когда он наиграется.

Тот факт, что путинисты оправдывают ТАКУЮ форму брака — очень многое говорит нам как о путинизме, так и о вдохновителе путинизма — Владимире Солнцеликом, который точно также развёлся со своей женой всего лишь по той простой причине что, она, увы, состарилась!

Брак браку — рознь. Мы же за брак по-любви. То есть, мы против брака по-расчёту. При коммунистах жёны выходили за любимых и с ними же плечом к плечу на фронтах бились. А при вашей власти жёны бросают мужей — как только у мужей кончаются деньги. Вот почему на фоне Советских браков ваши капиталистические браки и яйца тухлого не достойны. Кстати, появление при социализме семей, в которых отсутствовал корыстный расчёт и имелись в наличии взаимные любовные чувства — это есть ещё один сокрушительный удар по менделевской лже- генетике, которую пропагандируют последователи Владимира Путина, и согласно которой брак ради денег «заложен в гены» и является «врождённым свойством» наших женщин!

  • «Не надо смешивать хозяйственный строй и внутрисемейные отношений между людьми. Сладкое и холодное не путайте и не смешивайте», — возмущается Сергей Николаенко.

Хех! Ишь, какой хитрожопый! Он требует от нас не выводить форму семейных отношений из господствующих в обществе производственных отношений! Он яро призывает нас оторвать надстройку от базиса и рассматривать их по-отдельности друг от друга — так, будто второе не определяет первое, а первое не оказывает обратного влияния на второе! Семья-де есть «вещь-в-себе», которая существует сама по себе лишь в том виде, в котором её определил боженька, и изменяется она против воли господней лишь потому, что этого хотят злые коммунисты и феминистки. Эх, от данного подхода за километр воняет антинаучностью и религиозным мракобесием!

Феминизм и матриархат объективно является обратной стороной, изнанкой домостроевщины и патриархата. Это — две формы одного и того же явления. Это есть две крайности, одинаково ведущие общество в цивилизационный тупик. Доказательство тому — то, что и в духовной, православной России и в гейской, содомитской Европе институт семьи загнивает одинаково быстро!!! Семьи распадаются и тут и там. Нет разницы. Почему? Потому что и тут и там царит капитализм и во главе угла стоит рынок. И тут и там товарно-денежные отношения встали во главу угла и подчинили себе даже семью.

В ленинско-сталинском СССР же женщины и мужчины имели общую цель: построение коммунизма путём

1. Завоевания рабоче-крестьянской власти.
2. Обобществления средств производства.
3. Электрификации и газификации Советской страны.
4. Скорейшей индустриализации СССР.
5. Сплошной коллективизации разрозненных хозяйчиков, создания колхозов.
6. Снабжения колхозов передовой на тот момент техникой.
7. Снижения цен на все товары в соответствии с ростом производительности труда. Снижения цен фактически до нуля.

(Хлеб в Советских столовых подавался бесплатно, так как производилось его при Сталине в 50-х очень много. То есть, в отношении хлеба в СССР наступил полный коммунизм. Вот почему нашим Советским большевикам необходим был быстрый подъём материального производства в стране — чтобы ВСЕ товары отпускались по-потребности, а деньги ушли в прошлое.)

8. Скор-го сокращения рабочего дня по мере развития науки и технологии производства. Чтобы у всех Советских людей было больше времени на досуг, на саморазвитие. Чтобы народные массы научились сами управлять страной и её экономикой БЕЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЧИНОВНИКОВ и партийной номенклатуры (отмирание государства).

Как видим, цели и задачи всех Советских мужчин и женщин были слишком грандиозны, чтобы ругаться и расходиться из-за мелких денежно-бытовых проблем. Иное дело — капитализм, когда денежные и бытовые проблемы в семье выходят на первый план и разрушают семью в миллион раз сильнее, чем это делают феминистки и гомосеки. Даже более скажу: сами нынешние феминистки и гомосеки — это есть продукт гниения капитализма и товарно-денежных отношений. Такой же продукт гниения, как и наши православные домостройщики и домостройщицы.

  • «Вообще, если бы мужики держали баб в ежовых рукавицах, не было бы многих гадостей на Земле. Видимо библия права, женщина это зло», — заявила Ирина Логуновская.

Ну вот с вас и начнём, тов. Ирина!

  • «Ну как начнёте так и кончите», — возразила Ирина Логуновская.

Ирина, эээ! Что за двойные стандарты? Вы же требуете всех женщин взять в ежовые рукавицы, а сами в ежовые рукавицы лезть не хотите!

  • «Вы все абсолютно политизируете… Но вспомните, кто в России во все времена был ХРАНИТЕЛЕМ семейного очага? Это вы своими политизированными вывертами превращаете женщину в товар. Уверен, женщины с вами будут категорически не согласны. Удалитесь от политики, спуститесь на землю грешную, обратитесь к обычаям, морали, нравственности, оглянитесь вокруг. Может тогда вы отойдете от теорий и обратите внимание на бренность существования.», — возмущается Прохор Прохоров.

Ещё один «патриотический» пидор требует разорвать мир на части и каждую часть этого мира рассматривать изолированно ото всех остальных частей, вне их взаимной связи и взаимодействия.

Прохор, ни в коем случае нельзя удаляться от политики КАТЕГОРИЧЕСКИ, когда мы рассматриваем вопросы семьи и её развития, поскольку политика, вырастающая из экономики, пронизывает собою всё общество, все стороны жизни общества. И семью — в первую очередь.

Иначе никак не может и быть, поскольку семья не является вещью в себе. Она не создана богом — она создана обществом, состоящем из производительных сил и производственных отношений. Она не изолирована от всех остальных сторон общественной жизни и не помещена в сферический вакуум. Семья есть составная часть общества. И семья изменяется вместе с обществом. А потому все экономические, политические и социальные, количественные и качественные изменения в обществе приводят точно к таким же изменениям и в структуре семьи.

1. При первобытном строе все женщины племени были общими жёнами всех мужчин племени.
2. С развитием частной собственности и власти, с зарождением эксплуатации человека человеком выделилась и стала развиваться парная, моногамная семья. И с переходом общества к рабовладельческому строю жена стала уже собственностью своего мужа.
3. С падением рабовладения и с переходом общества к феодализму и с закрепощением крестьян феодалами изменилась и семья. Женщина попала в крепостную зависимость от мужа. Но, в отличие от жён-рабынь, крепостную жену муж не имел права убить.
4. Феодальный строй сменился капитализмом. Это сказалось и на семье. Капиталистам-бизнесменам нужна была дешёвая рабочая сила. Но мужской труд слишком дорог — прибыли слишком мало. Почему бы бизнесменам не использовать дешёвый труд женщин и детей? Но поскольку технологический уровень производства рос, постольку и женщинам и детям мужчин-рабочих приходилось давать образование. К тому же и феминистическое движение женщин требовало равной с мужиками оплаты труда, равных политических прав, равного участия женщин в политике и управлении производством. Это было прогрессивным, поскольку благодаря феминизму буржуазное общество сбрасывало с себя все последние ошмётки феодального неравноправия, за реставрацию которого теперь ратуют В. Путин и его «патриотики». Женщина выходила из крепостной зависимости от мужа. Но, однако, при абсолютном прогрессе в семье имеется и относительный регресс. Выходя из крепостной зависимости, женщина становится формально свободной. Будучи при этом нищей, она вынуждена выходить на рынок и продавать себя мужчине за деньги, за право жить в его жилище, за шмотки, за автомобиль, за то, за сё… Она попадает в грубую экономическую зависимость от мужа, которому она продаётся. Она может бросить его, когда найдёт себе кого побогаче, или когда он потерял работу. Но и он может бросить её, когда она утрачивает товарный вид, и купить себе помоложе, как это сделал кумир всех путинистов. Именно ТАКАЯ ФОРМА СЕМЬИ и называется коммунистами «прикрытой РПЦшным венчанием проституцией». Ибо суть та же — купля-продажа.
5. Однако и капитализм нихуя не вечен. Ему на смену идёт коммунизм. Для коммунистической революции требования феминисток о форм. равноправии женщин и мужчин становится недостаточно. Формальное право необходимо превращать в фактическую действительность. Женская борьба за равенство подчиняется уже общей борьбе рабочего класса за уничтожение буржуазной власти и буржуазной формы частной собственности. Коммунизм становится важнейшей задачей мужчин-рабочих и женщин-работниц. Именно коммунизм становится главным и единственным условием фактического равенства всех женщин и мужчин как по отношению их к средствам производства, так и по отношению их к участию в общественной жизни. Руководителем предприятия становится уже не богач-частник, а рабочий коллектив. Ну а Совет рабочих коллективов, состоящий не обязательно из одних мужчин, но обязательно из наиболее компетентных членов рабочих коллективов, наиболее морально и нравственно чистых, будучи уже готовым аппаратом государственной власти, берёт в свои руки управление страной и всей её экономикой. Кого выдвигать в заводские Советы или в построенные на их основе высшие органы власти — вопрос коллективный. И женщина не должна в таких условиях сидеть только дома и деградировать умственно и физически. Жена, как и её муж, принимает участие в движении общества к коммунизму. И не может не участвовать, ибо Советской стране нужны будут новые квалифицированные специалисты. И чем больше — тем лучше. Женщина, хоть и физически слабее мужчины, она ни нисколько не тупее, не глупее его. Известны случаи, когда именно женщина руководит семейным бюджетом и определяет, куда сколько потратить. Если она может управлять семейным бюджетом, то она явно сможет управлять и бюджетом предприятия и Советского государства тоже. А потому закрывать женщину под замок и не выпускать её из дому — преступление против народа и коммунизма!

  • «Ещё раз призываю вас спуститься на землю и обратиться к своим корням, к истоку. Прочитав всю вашу галиматью, пришел к выводу, что вы со своей теорией в итоге придёте опять к отношениям первобытно-общинного строя (кстати, вы так безапелляционно о нем написали, будто были там в командировке), поскольку стирается, по вашему мнению, грань между мужчиной и женщиной, то есть гендерность, все становятся друг для друга бесполыми и общими, соответственно и детей воспитывать сообща, или в каких-то лагерях-инкубаторах. По большому счету ваша теория выдает весь этот бред. Природа (умышлено не пишу Бог) создала мужское и женское начало. У каждого свое предназначение, даже в животном мире. И давайте исходить из того, что природа гораздо мудрее нас с вами. Ну вот как-то так», — возмущается Прохор Прохоров.

Поняв, что религиозные бредни не работают, г-н Прохоров пустился во все тяжкие и решил применить свои «познания» в области социал-дарвинизма. Он, как и С. Николаенко, пытается убедить нас в том, что не лезть в политику и в общественную борьбу — это в женщине «заложено природой».

Однако человек (с тех пор, как он перестал быть обезьяной) — это уже не столько животное существо, сколько существо социальное. А отсюда следует, что социальная природа человека целиком главенствует над его природой биологической, поскольку человек сознательно меняет окружающую среду, а значит — и самого себя. Массовое участие женщин в забастовочном движении в царской России, массовое участие женщин в революции, в партизанском движении в Гр-ской войне, героизм женщин в труде и воспитании Советского Человека, героизм, проявленный женщинами в ВОВ — всё это опровергает социал-дарвинизм Прохора Прохорова и ставит его в позорное положение голимого путинского пиздобола, который не умеет ничего, кроме как врать, врать и ещё раз врать.

Прохор, к первобытному строю мы не придём, поскольку первобытный строй с его полигамией есть продукт животного развития человека. Моногамная же семья есть продукт цивилизационного и культурного развития человека. А потому, имея супер-развитую компьютеризированную индустрию, у нас нет причин возвращаться в доисторическое состояние. Коммунизм всего лишь требует уничтожить власть капитала и частную собственность на средства производства, как не соответствующую современному ВОЗРАСТАЮЩЕМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ ХАРАКТЕРУ ПРОИЗВОДСТВА и тормозящую процесс развития науки и техники во всём нашем мире. Ну а в условиях общественной собственности, соответствующей общественному характеру труда, общество обновится, будет развиваться быстрее, семья сбросит с себя торгашеские пороки и станет такой же нравственно-чистой, какой она была при Сталине, когда жёны шли за мужьями даже на фронт.

  • «У нас впринципе матриархад это пережиток не эффективный который пора убрать. Бабы оборзели в край», — возмущается Александр Майер.

Александр, у нас матриархат? Вы ли хотите сказать, что «наши» патриотичные депутаты, министры, чиновники и президент — это переодетые женщины или же это агенты (госдепа), проводящие в общество женскую диктатуру? Да вы, батенька, экстремистЪ. Я иду звонить в ФСБ! (шучу)

Александр, да и что значит «бабы оборзели»? Бабы ведут себя в соответствии с конъюнктурой рынка. Не нравится, как ведут себя бабы — боритесь против рыночной системы.

Если же вы поддерживаете капитализм и при этом ругаете женщин, которые выносят себя в качестве товара на рынок — значит вы лицемер, пытающийся отделить причину от следствия.

  • «Да не смешивайте вы кислое с пресным! Научно-технический прогресс — это одно, семейные, нравственные и иные отношения — это другое. Технический прогресс, конечно, будет откладывать отпечаток на все внутри семейные отношения и половые, но не в той мере и степени, которую вы пытаетесь пропагандировать», — возмущается Прохор Прохоров.

Прохор, а никто не смешивает. Вся вселенная представляет собою единое целое, в котором всё ВЗАИМОСВЯЗАНО.

Общество есть совокупность трудящихся людей, соединённых между собой в определённом порядке. Экономика (труд) есть базис общества. Семья — это есть часть общества и, будучи элементом надстройки, определяется базисом общества. Каков экономический базис — такова и форма семьи. Смена базиса ведёт к смене формы семьи. Нельзя отделять друг от друга экономику и семью, поскольку семья вытекает из экономики.

И если технический прогресс определяет семью «не в той степени, в какой я пропагандирую», то почему же сегодня при капитализме мы не наблюдаем первобытных форм семьи? Почему же нынче отсутствует рабовладельческая форма семьи? Почему феодальная форма семьи существует сегодня только в самых отсталых странах? И да, куда же делась буржуазная семья в СССР? Почему же товарно-денежные отношения в СССР перестали быть ГЛАВНОЙ СКРЕПОЙ в семейных отношениях? Видимо, опять прав я, а не вы.

На эти вопросы гр. Прохоров не нашёл ответа. А вместо этого опять завёл шарманку голимой путинской демагогии:

  • «Ну что вы опять все с ног на голову. Я не говорил о том, что технический прогресс определяет семью, он лишь влияет на семейные отношения и уклад. Это раз. Саудовскую Аравию, Индию вы значит определяете, как отсталые страны — это два. В СССР никуда не делись товарно- денежные отношения, они существовали, иначе бы не было развития страны. Это три. У вас такая путаница в голове, что так и хочется вам дать совет, прочитать ещё раз труды классиков марксизма-ленинизма. Там все четко и по полочкам разложено все то, о чем вы пытаетесь состряпать свою теорию. Это четыре. Ну и в-пятых, желаю вам дальнейшей проработки теории марксизма, не отходя от ее основ, и удачи вам и всех благ!», — возмущается Прохор Прохоров.

Прохор, это не у меня путаница в голове — это вы берёте феодальную семью, выставляете её в качестве идеала и навязываете её буржуазному обществу, которое уже вплотную подошло к необходимости совершения ком. революции и перехода к коммунизму.

В СССР товарно-денежные отношения были пережитком предыдущего, капиталистического строя и отмирали по мере развития производительных сил. Так, средства производства — средства воспроизводства народа — в СССР перестали быть товаром уже сразу после начала экспроприации буржуазии, они вышли из товарооборота и распределялись по стране уже по системе прямого продуктообмена. Предприятия получали и обновляли сырьё, станки и оборудование без какой-либо купли-продажи, напрямую, согласно заранее разработанному плану. Так, товарно-денежные отношения в СССР затрагивали только распределение предметов потребления. Да и то отживали свой век, поскольку хлеб в сталинских столовых уже давался всем людям бесплатно. Жильё — бесплатно, Образование и медицина — тоже бесплатно. А цены на остальные товары ежегодно планомерно снижались по мере роста производительности труда, также постепенно приближаясь к нулю. Как видим, товарно-денежные отношения в сталинском СССР постепенно уходили в прошлое. И на смену им шёл прямой продуктообмен и распределение по-потребностям, определяемое ростом производства.

Что же мы видим теперь — при вашем любимом капитализме. А теперь мы видим стремительный рост цен на все товары в кап. странах. Мы видим не расширение, а сокращение производства, связанное с полным отсутствием ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА среди населения. Буржуазию не волнует судьба народов мира — её волнует частная прибыль и личная выгода. Ибо она — частник, отчуждающий в свою пользу львиную долю от всей производимой рабочими стоимости. Принцип капиталиста — заплатить рабочим за труд поменьше и втюхать рабочим свой товар подороже. Отсюда следуют и переполненные товаром частные склады капиталиста — и невозможность для рабочих этот товар приобрести.

Максимальная прибыль — это основной закон современного капитализма. Именно этот-то закон, поскольку капиталисты в обществе господствуют как класс, и вторгается в семейные отношения, подчиняет их себе, преобразует их под себя. И вот женщина выступает как товар на капиталистическом рынке. Мужчина — как потребитель. Если в условиях затянувшегося экономического кризиса мужчины-рабочие становятся в своей массе неплатёжеспособными, то женщины в массе своей валят к капиталистам. Так — буржуазия утопает в женском внимании, тогда как пролетариат становится массово бессемейным. С одной стороны — разврат и оргии для капиталистов, а с другой стороны — полнейшее одиночество рабочего человека. Если вам, «патриотам», нравится именно ТАКАЯ «семья», и никакой иной семьи, кроме ТАКОЙ «семьи», вы не признаёте, то это ваши проблемы. Но и флаг вам в руки. Не удивляйтесь тому, что всем трудовым народом вы и пропагандируемая вами торгашеская форма семьи просто будете посланы нафиг вместе с капиталистической властью и частно-капиталистической формой собственности.

Прохор, «переработка марксизма»… В каком смысле? В смысле — сделать марксизм приемлемым для буржуазии и буржуазно-консервативной публики? Спасибо, но такой «переработки марксизма» нам не надо. Марксизм должен указывать на буржуазию, как на злейшего врага всего трудового народа, и на капитализм, как на в край отжившую и в край устаревшую экономическую формацию, которую все народы мира должны отбросить прочь как ненужное, старое барахло вместе с патриархально-торгашеской семьёй и гомосячьими «ценностями».

Далее гр. Прохоров начал иными словами пересказывать то, что он сказал ранее, упрекая нас в «переворачивании всего с ног на голову». Поскольку гр. Прохоров мечется от объективного идеализма к субъективному идеализму и обратно, постольку его упрёк есть обвинение нас в материализме. Спасибо за комплимент!

Прохор, итак, если власть принадлежит рабоче-крестьянским Советам. Если средства производства принадлежат народу, объединённому посредством этих Советов. Если каждый рабочий коллектив участвует в планировании конкретного производства, на основе чего осуществляется государственное планирование всего национального производства, работающего как единый развивающийся организм всей страны. Если при этом женщины на равных с мужчинами привлекаются к общественной и управленческой деятельности. И если Советские люди строят общее будущее, — и лишь через построение общего, улучшают своё личное благо, то КАКАЯ В ТАКОМ ОБЩЕСТВЕ БУДЕТ ПРЕОБЛАДАТЬ ФОРМА СЕМЬИ? Это — вопрос на логику!

И обратный вопрос — тоже на логику. Если партийное руководство в КПСС захватывает хрущёвская контрреволюционная клика. Если роль рабоче-крестьянских Советов в управлении экономикой сводится к минимуму, и всё управление постепенно переходит в руки хрущёвской парт. номенклатуры. Если гос. планирование формализируется и уступает место полу-рыночному хозрасчёту, а предприятия дробятся и переводятся на самоокупаемость, а между предприятиями устанавливаются торговые отношения. Если при этом женщины-работницы и мужчины-рабочие постепенно отдаляются об всей их общественной и управленческой деятельности. И, н-ц, если люди в первую очередь строят личное благо в ущерб общему будущему, то КАКАЯ ФОРМА СЕМЬИ БУДЕТ ФОРМИРОВАТЬСЯ В ТАКИХ ВОТ УСЛОВИЯХ?

Поскольку в логику путинские «патриоты» не могут совсем!!!, постольку и данные наши вопросы также были гр. Прохоровым проигнорированы.

  • «Домострой-это фактор выживания человечества.Феминизм-жто гибкль», — возразил нам Николай Васильев.

Николай, нет. Домострой — это основа феодальной формации. Мы живём при капитализме (в период его упадка), накануне коммунистической революции. За домострой цепляются лишь фашисты — капиталистические охранители и контрреволюционеры, тянущие общество в сторону феодализма.

Не! Феодализм в прошлом! Вскоре в прошлом окажется и капитализм! А женщины на равных с мужчинами водрузят Красные знамёна над столицами и экспроприируют буржуазию.

  • «И пойдут в шахты и у мартенам?», — удивляется Николай Васильев.

Николай, если технологически компенсировать разницу в физической силе, то почему нет?

  • «Насчет прав. По большому счету я не хочу разбираться в тонкостях феминизма. Россия не настолько патриархальна, как любая мусульманская страна. У нее СВОЙ менталитет. И Вы вряд ли сможете привести примеры, когда феминизм в России кардинально повлиял на права женщин.Да, и мне очень приятно, когда мужчина (любого возраста) открывает передо мной дверь», — возразила нам Ирина Александрова.

Ирина, Россия не настолько патриархальна? Это верно. Пока что… Но Россия не стоит на месте, а движется. Вопрос состоит в том, в каком направлении: и пока рабочие требуют равноправия — класс буржуазии у власти стремится выстроить архаичное, фашистское общество с феодальными скрепами.

  • «Вы узнайте, может в группу феминисток мужчин тож берут», — смеётся над нами Ирина Александрова.

Ирина, зачем мне к феминисткам. Я — коммунист, а феминизм прогрессивен лишь в рамках раннего капитализма с сильными феодальными пережитками. С коммунистами феминисткам не по пути, поскольку коммунистам нужен единый революционный фронт, тогда как современные феминистки сеют раздор между мужчинами и женщинами.

  • «Ню ню. Слышали, проходили…)))», — возражает Ирина Александрова против коммунизма.

Ирина, и снова пройдём. Ибо нынешние дореволюционные порядки уже всем надоели.

  • «Революции? А дальше что? В политику желаете поиграть? Кто был ничем тот станет всем? Не станет!», — возражает Ирина Александрова против коммунизма.

Почему «не станет!» — этого Ирина нам не пояснила. Ясно одно: она выдаёт желаемое за действительное. Она желает, чтобы частные капиталы и далее оставались частными, а власть и далее оставалась фашистской. Что желания Ирины остро противоречат ходу мировой истории и законам общественного развития — Ирину не колышет. Что-ж, тем болезненнее она переживёт новую пролетарскую революцию и раскулачивание её папика.

Ирина, ну а дальше после революции — пятилетний план восстановления экономики, разрушенной за тридцать!!! лет вашего варварского правления рыночными методами. Вы с 2008-го года из кризиса не вылазите. А у нас в годы великой депрессии заводы росли как на дрожжах. Ваш же капитализм нашему коммунизму даже и в подмётки не годится — и доказательство тому экономические показатели.

Тотальное превосходство нашего социализма и коммунизма над вашим капитализмом очевидно даже младенцу — достаточно лишь посмотреть на цифры. Поднять российскую экономику на уровень 1990-го года — вот задача нашей первой пятилетки. А буржуазию пора отправить на свалку истории к её братьям: к феодалам и рабовладельцам. Долой частную собственность на средства производства и фашистскую власть крупной буржуазии! Вся власть Советам и СП в общую собственность!

  • «Если Вы не в курсе, власть у нас пока общая, если Вы вообще из России», — прямо лжёт Ирина Александрова.

Ага, «общая». «Общечеловеческая», так сказать… Вот только «человеками» нынче при вашей власти считаются одни лишь олигархи. Остальных же ваше фашистское государство «не просило рождаться».

  • «Феминизм идет рядом с гомосексуализмом, а это разрушение семей и гибель расы», — заявила Любовь Вечная.

Тут и путинский расизм подъехал!

Любовь, феминизм является буржуазным течением. Он зарождается вместе с капитализмом, развивается вместе с ним, а далее загнивает и гибнет по мере загнивания и свержения капитализма..

Гомосятина. Ею тоже более всего увлекаются именно богатенькие. Буржуазия, буржуазные чиновники, буржуазная творческая интеллигенция — именно в этой среде цветёт гомосятинка. И именно эта богатейская среда, находясь у власти, навязывает гомосню трудящимся массам.

Другая же крайность буржуазного загнивания — это откат к средневековой системе ценностей, возврат к религии, патриархальщине и домострою.

Однако обе эти крайности, борющиеся друг с другом по вопросу о том, каким должен быть ныне капитализм, объединяются и выступают единым фронтом против коммунизма.

  • «Закон вселенной- это равновесие,если женщина становится сильнее,то мужчина становится слабым,и наоборот. Хватит уже сильных женщин,и так нормальных мужиков всё меньше и меньше», — возмущается Юра Михайлов.

Юра, а с какой стати мужчина должен быть сильнее женщины или женщина должна быть сильнее мужчины? С точки зрения коммунистов, домостроевцы и феминистки одинаково неправы. Было время, когда женщина была главной в племени. Это время вышло.

Было время, когда мужчина был главным в обществе. И это время также вышло. 

Современные экономические условия уже давным-давно уравновешивают мужчину и женщину в процессе общественного ведения хозяйства, тогда как путинисты тщетно пытаются нарушить это равновесие в ущерб феминисткам.

Женщина также может управляться с хозяйством, как и мужчина, благодаря развитию науки и техники уже теперь, при капитализме. Управление же роботизированной техникой при помощи компьютеров при коммунизме — это задача, посильная и для мужчины и для женщины. Компьютеру без разницы, кто управляет производством с его помощью — мужчина или же женщина. А создание целой сети яслей, детсадов, школ, пионерских лагерей позволит женщине избавиться от чрезмерной домашней возни с детьми. Детям же гораздо интереснее будет проводить время с другими детьми, нежели скучать в обществе мамы и папы и рубиться в одиночестве в видеоигры. Дешёвые (а затем и бесплатные) общественные столовые и прачечные избавят женщину от необходимости сидеть дома и готовить, шить, стирать. Это освободит для женщины массу времени, которое она может посвятить своему культурному саморазвитию, образованию и освоению той или иной профессии. Как сильно вырастет уровень общества, когда на помощь к мужчинам на производстве придёт ещё и масса женщин!

  • «Речь в посте про феминизм. Капитализм вообще не при чем. Разберитесь в своей голове. Феминизм, это злость некрасивых женщин на мужчин, и на тех женщин, которые могут выглядеть хорошо. Феминистки, против женственности, они презирают мужчин», — заявил пидорас Юрий Орин. 

Это заявление — прямая ложь! Исторически так сложилось на ранних этапах капитализма, что в погоне за прибылью многие капиталисты предпочли нанимать женщин, ибо труд женщин был дешевле мужского труда, женщины не имели политических прав (в т.ч. права на забастовку), женщины, ещё вчера жившие при феодализме в крепостной зависимости от мужа, были забиты и зашуганы. Так что феминизм — это была ЕСТЕСТВЕННАЯ реакция женщин на подъём капитализма. Ибо женщины, попав на капиталистические фабрики, попали в рабочие коллективы, почувствовали коллективную пролетарскую силу и вступили в классовую борьбу с капиталом, которую ранее вели только мужчины-пролетарии.

  • «Так объясните мне, за что фемки сейчас так громко воняют? За что они борются? Зачем нужен этот громогласный клич? Не лучше ли включить голову и усовершенствовать правовую базу трудового законодательства, чем не брить ноги и кичиться этим?», — возмущается Дарья Новожилова.

Дарья, а вот за что. На заре капитализма феминистки были прогрессивны, поскольку они помогали новому строю избавиться от старых феодальных, патриархальных пережитков.

Нынче же капитализм уже достиг потолка своего развития и пришёл в упадок. Нынешний же экономический кризис длится аж с 2008-го года, и даже самые образованные буржуазные экономисты не видят ему окончания. Феминизм пришёл в упадок вместе с капитализмом. Когда в цивилизованном мире не осталось пережитков феодального строя — феминизм стал объективно не нужен. Напротив — он стал поддерживать самые реакционные метастазы современного упадочного капитализма. С одной стороны — весь нынешний феминизм поддерживает гомосню и содомию, развращает институт семьи, поддерживает беспорядочные сексуальные отношения. С другой стороны — феминизм противопоставляет женщин-работниц мужчинам-рабочим и тем самым вредит делу пролетарской революции. Раскол рабочего движения по половому признаку делает рабочий класс особенно уязвимым перед классом буржуазии, а взаимная ненависть между мужчинами и женщинами, которую разжигают современные феминистки, и вовсе демобилизует революционный пролетариат и тем замыкает рабочих и работниц на выяснении своих личных отношений.

На этом пока что достаточно. Мы достаточно раскрыли взгляды путинских мракобесов на семейный вопрос, раскритиковав эти взгляды и показав их несостоятельность. Спасибо за внимание.

тов. Святов