Эх, есть такая группа в ВК, называется «Марксистский клуб». Заправляет этой группой «марксист» Владимир Гаппов. После того, как он куда-то «пропал», он снова вернулся. Группа в ВК заброшена, зато на Ютубе на канале Гаппова постоянно появляются новые ролики, в которых наш «марксист» учит людей «премудростям жизни». Так чему же этот наш «Фотограф, путешественник, философ, певец, прелюбодей и просто интересный собеседник» (это он сам себя так называет) учит свою паству? Да хотя бы тому, что проституция — это нормально. Что быть холостяком лучше, чем женатым. Что все женщины — это проститутки. И что во всём этом нет ничего плохого.

Но нас больше заинтересовал апогей сего «марксистского» мракобесия. Речь о видеоролике, в котором Володя навязывает своим зрителям и почитателям догму, согласно которой все люди «полигамны, а не моногамны» в интимных, межполовых отношениях. По мнению этого тоже-«марксиста» (который ранее «разгромил» собственные домыслы о диалектике под видом «диалектики»), моногамия «уже устарела» и «уступила место» полигамии. На чём этот фрик основывает свою позицию? А он в начале ролика задаёт людям вопрос: «А не заглядывались ли вы на других девушек/парней, когда любили кого-то одну/одного?». И, поскольку большинство ЕГО ПОДПИСЧИКОВ отвечает на вопрос утвердительно, постольку и Вовочка Гаппов делает вывод, что «все люди» — полигамны, а моногамия-де «устарела».

Налицо — поверхностное суждение без вникания в суть вопроса. Налицо — отсутствие причинно-следственного исторического анализа, дающего нам понять, ПОЧЕМУ в конкретный (нынешний) исторический период моногамия в обществе действительно уступает место полигамии. Не желает этот… Гаппов замечать и того факта, что растёт число людей, которые ни моногамны, ни полигамны — а которые вообще не желают слышать ни о каком сексе и ни о каких отношениях.

Развитие общества в рамках конкретной истор. эпохи (в рамках конкретного общественно-экономического строя) происходит путём покорения человеком сил природы — в ходе развития производительных сил, прогресса науки и образования. Человек покоряет не только внешнюю природу (леса, моря, гравитацию и силу тока…), но и свою внутреннюю животную, биологическую природу он ставит на службу человеческому прогрессу. Вот почему каждой ступени общественного развития людские и семейные отношения строились по-разному, основывались и функционировали на разных принципах.

Человек, как и животное, продолжает вступать в межполовую связь внутри своего вида. Однако, в отличие от животного, межполовая связь среди людей принимает совершенно иные, качественно новые формы. Полигамная семья, которая была основной формой семьи в первобытном обществе, досталась человечеству от животного его состояния. Далее, по мере общественного развития, семья изменялась и развивалась, меняя как свои внешние формы, так и своё внутреннее содержание. Полигамная семья сменилась моногамной (и таковой осталась до сих пор). Возникла «любовь» — т.е., союз мужчины и женщины, как ячейки общества, о которой мы поговорим ниже. Таким образом, инстинкт размножения перестал уже удовлетворяться привычным, животным образом (кого хочу — того и ебу). Люди стали подчиняться общественным нормам морали и нравственности, которые активно формировались в ходе общественно-экономического прогресса — и по сей день тоже находятся в процессе изменения, в процессе абсолютного прогресса и относительного упадка.

Примечание: любить человека, как спутника жизни — это значит сочетать сексуальное влечение к опр. человеку с истинно-дружескими, товарищескими отношениями. Одно без другого совершенно немыслимо, если мы говорим тут именно о любви. Потому сексуальное влечение без дружбы и товарищеских отношений со временем таки-затухает. Тогда как дружба и товарищеские отношения без сексуального влечения не способны даже под страхом смерти заставить мужчину и женщину создать семейный союз. Тут Вл. Гаппов как заклятый метафизик подходит к межполовым отношениям однобоко. Вова абсолютизирует сексуальное влечение, раздувая его до таких размеров, что дружбе и товарищеским отношениям между мужчиной и женщиной в теории Гаппова просто не остаётся места. Тут вылезло наружу животное нутро Вл. Гаппова, поглотив целиком и полностью последние остатки его человеческого облика. Именно по этой-то причине он и отвергает «серьёзные» отношения и провозглашает «свободную еблю» как единственный путь, по которому ныне должен идти «настоящий мужчина». Хорош «марксист», ебать его в рот!

Примечание к примечанию: сексуальное влечение с развитием общества, с прогрессом в семье дружеских и товарищеских отношений между мужчиной и женщиной далее также претерпевает существенные изменения. С развитием общественной культуры, которая же отражается и на семье, человеку стало недостаточно просто «красивого» сожителя. Человек выделяет кого-то одного/одну за его/её какие-нибудь особенные, уникальные, индивидуальные черты характера и внешности, без чего о «любви» стало говорить также немыслимо, Увлечение кем-либо другим стало квалифицироваться как «предательство», «измена», величайшее оскорбление и существенная причина для разрыва семейных отношений. Вокруг чего начали плестись интриги, люди стали лгать и выкручиваться.

В наши дни в обществе преобладает буржуазная форма построения семьи, поскольку кр. финансовая буржуазия, как экономически/политически/идейно господствующий в обществе класс, определяет всю структуру современного общества, включая даже саму семью. Финансовая олигархия просто берёт и механически переносит суть экономических отношений между продавцом и покупателем, между наёмником и нанимателем внутрь семейных отношений внутри своего класса, что и определяет внутреннее содержание буржуазной семьи. Пролетарские семьи, будучи вынужденными выживать в чуждых для них условиях рынка, вынуждены и складываться по-рыночному — по образу и подобию семей буржуазных.

Буржуазная семья (как и пролетарские семьи, построенные по буржуазному принципу) есть семья торгашеская. В такой блядской семье женщина как раз-таки действительно уподобляется самой обычной проститутке, выходя замуж за того, кто способен оплатить её т.н. сексуальные и бытовые «услуги». Ради денег барыня выходит замуж за какое-нибудь «жирное уёбище» (выражение Гаппова), а свои сексуальные потребности в «красивом, накачанном мужском теле» (выражение Гаппова) она удовлетворяет, заводя любовника где-то там на стороне. Но и сам мужчина, не будучи «красивым и накачанным», да не имея денег, может связать свою жизнь только с «жирным недоразумением» (выражение Гаппова) противоположного пола. Из-за чего такой мужчина уже на самых ранних стадиях отношений засматривается на женщин модельной внешности. Отсюда складывается ВИДИМОСТЬ, будто люди не моногамны, а полигамны.

Как истинный «марксист», Гаппов опять «забывает» о том, что экономический базис (экономические отношения между людьми) определяет общественную надстройку (к которой относятся и отношения между полами тоже). Как можно игнорировать тот факт, что семьи у людей в различные исторические эпохи и строились-то по-разному (первобытная семья, семья крепостническая, семья буржуазная и семья пролетарская)?

«Товарищ» (нет!) Гаппов поступает как мошенник, выдавая древние животные инстинкты за продукт прогресса, якобы пришедший на смену тем семейным ценностям, которые всё человечество вырабатывало за долгие и трудные тысячелетия действительного социального прогресса. Молчит он и о том, как уродливые экономические отношения между людьми современной эпохи — рыночные, частнособственнические, и пр. отношения — оказывают столь же уродливое влияние и на общественные, и на семейные отношения между людьми. Из-за денег люди изначально вынуждены быть с теми, кого они вовсе не любят. И наоборот — они вынуждены не быть с теми, кого они искренне любят.

Но как он объяснит тот факт, что многие люди ПОЛНОСТЬЮ отказываются от отношений и секса потому, что им абсолютно чужда, противна торгашеская форма семейных и интимных отношений?

Как он объяснит тот факт, что многие люди не хотят заводить семью, потому что не видят в этом смысла, так как они ж ясно понимают, что в современных экономических условиях огр-ое большинство семей неизбежно распадается? Знакомство, свидания, свадьба, годы бытовухи и развод они расценивают как даром потерянное время, впустую потраченные силы, нервы. То есть — и тут проблема также заключается в ТОЙ ФОРМЕ СЕМЬИ, которая определяется рыночным устройством общественных отношений. Этого обыватель Гаппов предпочитает «не понимать». И хрен бы с этим Гапповым?? Вот только своё непонимание сеньор Гаппов с профессорским видом распространяет в целую аудиторию.

Многие люди (и я в том числе) не хотят быть вообще ни с кем хотя бы потому, что они уже полюбили один раз — на деле, а не на словах, и полюбить кого-то иного они уже просто не могут.

В случае неудачи с любимым/ой человек может попытаться найти кого-то другого/ую. Но вот такие попытки изначально обречены на провал, поскольку человек, действительно полюбивший единожды, всякий раз при очередной попытке завести новые отношения с другим человеком будет «давать заднюю передачу» и отступать, возвращаясь к исходной точке — к тому/той, кого он действительно полюбил. Ибо тут на первый план выходят индивидуальные особенности любимого/ой — особенности, которых нет у других людей. Это ли не моногамия — основа коммунистической семьи? Это ли не есть ещё одно отличие человека разумного от Владимира Гаппова, который, несмотря на сотни тысяч лет развития всего человечества, всё ещё мыслит животными категориями?

И в нынешнем застарелом, застойном болоте, коим является и нынешнее общество в период своего упадка, уже теперь проявляются ростки нового общества (коммунизма), при котором люди друг для друга являются уже не торговцами и покупателями, — а товарищами, добровольно отдающими жизни друг ради друга. И вот именно такие-то люди — будущие революционеры, — живущие по иным принципам и плывущие против течения, направленного в сторону всестороннего регресса и упадка, и будут определять новый тип семьи, который придёт на смену старому. И вместо торгашеской семьи, где муж покупает жену, использует её и выкидывает на помойку (часто — вместе с детьми), — при коммунизме будет новая пролетарская семья, где вместо денег в роли скрепы будет выступать взаимная интимная симпатия на основе лич. особенностей каждого отдельного индивида, которая вкупе с дружескими и товарищескими отношениями между мужчиной и женщиной и образует то, что зовётся «любовью».

Люди вышли из животного мира. Пройдя несколько ступеней общественного развития, человечество выработало основные и второстепенные моральные принципы и нормы нравственности, помогающие человеческому обществу наилучшим образом покорять внешнюю природу, подчиняя её человеческим потребностям. Когда та или иная эпоха (общественно-экономический строй) подходит к концу, когда человечество приближается к слому текущей эпохи (это характеризуется торможением и остановкой в экономическом развитии) и к рубежу между старой и новой эпохой, — мы с вами можем наблюдать, как несознательные животные инстинкты в людях могут временно брать верх над осознанным, человеческим началом. Такое вот явление имело место в период упадка рабовладения (инцест, гомосексуализм, повальные оргии). Такое было и в период упадка феодализма (инцест, гомосексуализм, повальные оргии). Такое происходит и теперь — в период упадка капитализма. И во все времена социальная «рыба» всегда начинала «гнить с головы». Правящие же классы, начальники, интеллигенция и духовенство — все они занимались повальным развратом. Дабы нам не погрязнуть в гниении окончательно и навсегда не утратить приобретённый в ходе социального прогресса свой человеческий облик, наиболее передовые элементы угнетённых классов упадочной эпохи (революционеры и им сочувствующие) должны поднять народные массы на борьбу с источником социального гниения и упадка — и вовремя отрубить «гниющую голову» этой «рыбине», дабы продолжить общественное развитие, очистив человечество от его «родовых пятен» животного происхождения.

Ну а господа гапповы со своими системами «ценностей» отправятся туда, где им и место — в прошлое! И поделом. Ибо если эти гапповы и им подобные не способны хранить верность одной женщине, то вполне логично, что они же не смогут хранить верность одной Партии.

В. Полыхаев