Ой, давненько-уж я не разбирал рассуждения либерастов о том, КАК должно быть устроено общество. Я-то думал, что либерасня вся уже давным-давно вымерла. Или их всех перекусали фашисты — и они фашизировались тоже. Но вот, проснувшись на страшном отходняке, натянув штаны, да выпив пол-ведра воды, я включил компьютер. Зашёл в интернет-таки. И увидел чудесное творение, мимо которого невозможно пройти и сохранять безразличие!

У меня прямо-таки челюсть отвалилась — и я моментально протрезвел! Начав ознакомление с сим чудо-творением, я вдруг понял: это творение либераста! Настоящего, живого либераста! Из тех, о которых мы уже все давным-давно позабыли, но с которыми по-прежнему воюют наши «друзья»-путинисты!! Так давайте же рассмотрим сие творение и разберём его (на запчасти)! Поехали (точнее, поползли)! Слово нашему раритетному либерасту:

  • — «Думаю, все должно быть по уму в устройстве общества. Все таки люди и разные и всем нужно уживаться как то. Я многое знаю и могу рассказать — образование штука такая, пригождается во многих сферах. Было бы странно, если бы оно просто лежало мертвым грузом в голове. Так вот. «По уму», в моем понимании — это в соответствии с разумом, научно», — делает небольшое вступление наш либераст.

Ай, какой молодец! Дайте ему кто-нибудь госдеповскую печенюжку! Господа путинисты! Смотрите, какую ересь несёт сей гражданин! Фас!

  • — «Или можно сказать по-другому: при рациональном устройстве пассажи типа «рабочий класс», «добавочная теория стоимости», «а вот нормальный будет…» и так далее — будут, конечно, но как часть курса Истории Отечества, не более. Как примеры чистой Веры, «хорошей» пропаганды, догматичного мышления, философских концепций, истории развития социологических наук — они прекрасны и поучительны», — приступает к умничанью либераст.

Как «примеры чистой Веры»? Хорошо, но почему бы сие утверждение нашему либерасту не доказать? Почему бы ему сей тезис не подкрепить хоть какой-нибудь аргументацией, а? Не потому ли, что все перечисленные им термины являются не «пассажами», а отражают объективно существующие вне нашей головы явления. Тогда как сам дорогой либераст, не опровергая объективного существования «примеров чистой Веры», предлагает нам тут просто поВерить ему на слово? Вот-таки номер! Взять, например, рабочий класс, пролетариат. Кто относится к этому «предмету чистой Веры»? Ну вот я, например! Но не как «Стрёмный, необразованный алкоголик», пьющий пивасю по выходным, а как рабочий, лишённый собственности на средства производства, вынужденный наниматься к капиталисту на работу и создавать ему прибавочную стоимость. Существование же прибавочной стоимости доказывается тем, что капиталист богатеет, не работая, тогда как рабочий работает, не богатея. Являюсь ли я «примером чистой Веры», учитывая тот материальный факт, что меня можно увидеть, потрогать, со мной можно поговорить и выпить? Отнюдь!

С вопросами «предметов чистой Веры» мы разобрались и идём далее…

  • — «Но вот мы переселились в 21 век и так называемый «рабочий» изучил программное обеспечение станков ЧПУ, получил высшее образование, проходит курсы повышения кваллификации. И все…. Работает как белый человек, имеет досуг, нормальную оплату, повышение по карьерной лестнице. Как только он отходит от чудовищного скотского труда, получает образование — кругозор его расширяется и он понимает, что не зажат всеми этими никому давно не нужными рамками. И проводит свое нерабочее время…. По разному, по разному», — пишет наш грамотей.

Да ты шо!!! Стал рабочий образованным и перестал создавать прибавочную стоимость? В каком-таком маня-мирке в голове у нашего либераста рабочие перестали быть рабочими — непонятно. Ибо все рабочие, которых я знаю, работают «как негры», весь их досуг сводится к пьянке, как способу ухода от поганого быта, не имеют НОРМАЛЬНОЙ и своевременной оплаты труда, и всегда (подчёркиваю, ВСЕГДА!!!) стоят на одной и той же ступени карьерной лестницы. Тогда как управленческие должности и собственность переходят по наследству в руки нашей «золотой молодёжи» — невероятно талантливым и функциональным мажорам из ночных клубов — дорогим сыночкам наших управленцев и собственников.

  • «Правильные примеры для себя он выберет сам, как всесторонне развитая личность. С кем ему жить, как получать удовольствие, я думаю разберется. А если он захочет жить в роскоши — чтож все пути открыты. Если человек талантлив он откроет что то новое, запустит старт ап, организует свой бизнес и наймет людей.», — заявил либерал.

И много ли «правильных примеров» выхода «из грязи в князи» может привести нам наш либераст? Отнюдь. Так как на каждый его приведённый пример мы таки-ответим десятью примерами возвращения «из князи в грязи». Такова-то объективная тенденция современного буржуазного общества, обусловленная законом конкуренции, законом концентрации капиталов и видимым невооруж. глазом процессом монопол. капиталов и разорения миллионов и миллионов граждан.

Ну а бред в исполнении нашего либераста я слышал ещё в школе. Нас тоже учили тому, что «без совка каждый может разбогатеть». Вот только с тех пор количество богачей у нас-то сильно уменьшилось, а их совокупное состояние увеличилось, тогда как количество бедняков увеличилось, а их совокупное «состояние» только уменьшилось. И снова объективные факты вопиют против слов нашего либераста. Тем хуже для фактов? (да ну на!)

  • «А если он захочет жить в роскоши — чтож все пути открыты. Если человек талантлив он откроет что то новое, запустит старт ап, организует свой бизнес и наймет людей». — пишет либерал.

Сразу видно, что эти «знания» в голове у нашего либерала не ушли дальше либеральных школьных учебников. И вот почему:

Статистика говорит, что 90% стартапов терпят неудачу. Одних предпринимателей это вводит в замешательство перед созданием своего дела, а других только мотивирует.

По статистике, 2 из 10 новых предприятий закрываются в первый же год работы (данные Bureau of Labor), а 9 из 10 стартапов терпят неудачу (данные Startup Genome). В случае если у проекта есть венчурная поддержка, то показатели немного лучше, проваливаются всего 7,5 из 10.

Как видим, из статистики, далеко не каждый талантливый человек способен открыть бизнес и нанять людей. Если даже всех членов общества сделать талантливыми и поставить их в равные рыночные условия, дав всем равный стартовый капитал, то закон конкуренции и закон концентрации капиталов приведёт к тому, что кучка одних талантливых людей таки-возвысится над основной массой других талантливых людей, превратит их в своих наёмных рабов, купит органы власти, купит детсады, школы и институты и станет через них проводить дебилизацию порабощённых народных масс, начиная уже с детсада, и кончая пенсионным возрастом. Ярким примером продукта такой дебилизации и является наш дорогой либерал!

  • «Конечно, если брать тупое перекладывание втулок с конвейера на конвеер — человек тупеет. Такому можно внушить что угодно: с кем трахаться, что общество может его порицать, поучать, роскошь им не нужна, революции там, «заводы рабочим — мужикам соски» и так далее. Может быть с такими так и надо, я не спорю», — пишет либерал.

Ругая пролетарскую революцию, наш либералушка «забывает» о том, какие грандиозные революции в своё время против феодального строя творили народы под водительством самих либералов! Они свергали основы старого строя, дабы заложить основы нового строя. Что ЭТО ХОРОШО — признают даже либералы! К тому же стремятся и современные рабочие-коммунисты: свергнуть ставший негодным старый, капиталистический строй и заменить его новым, коммунистическим строем. Но что ЭТО ХОРОШО — либералы уже, почему-то, не признают. А вместо этого упорно продолжают рассказывать читателям небылицы о «карьерных лестницах» и «равных возможностях при капитализме». Он упорно замалчивает тот факт, что капитализм уже давным-давно закостенел и застыл настолько, что стал похож на кастовое общество Древней Индии. Уже только самый ленивый не зовёт нынешний капитализм «феодализмом», аргументируя такое сравнение современной «кастовостью» буржуазного общества!

Да и о каких предметах роскоши может идти речь в производственном цеху, когда у рабочих кредиты, ипотеки, а заводчик-фабрикант уже пятый месяц не платит зарплату и подумывает закрыть предприятие? Разговорчики между рабочими тогда идут не о роскоши, не о сосках и не о траханьи. А о том, как заставить капиталиста рассчитаться с рабочими, как спасти предприятие и не вылететь с работы. Именно так (да и только так) рабочие приходят к идее о рабочем самоуправлении над производством (анархо-синдикализм) или же к идее полного обобществления всех-всех средств производства (социализм-коммунизм).

  • «Видимо они тоже должны быть, наверное зачем то нужны — пока они не попирают свобод остальных пусть будут. И так сложилось, что они как морлоки могут только своими втулками и жить и им можно скормить что угодно», — заявляет либерал.

Пока что, как и видим, какую-то лютую дичь своим читателям СКАРМЛИВАЕТ сам либерал, разжигая среди своих читателей лютую классовую ненависть по отношению к рабочим, называя «морлоками» огромный и многомиллионный ОБЩЕСТВЕННЫЙ КЛАСС, на котором держится вся экономика страны. А это уже тянет на статью даже по буржуазным законам!

  • «У выходцев с советских заводов такое часто наблюдаю. Не с современных и высокотехнологичных производств, а именно вот этих «старой закалки»», — скулит либерал.

Ахахаххахах! А много ли наш либерал видел в России и в других странах бывшего СССР «современных и высокотехнологичных производств»? Каково соотношение строящихся и рушащихся производств? Если старые Советские заводы и аж целые комбинаты функционально закатываются эффективными собственниками в асфальт, то почему на месте большинства разрушенных предприятий ничего не строится, а десятилетиями стоят руины?

Превращение страны в руины — вот за что борется наш либерал!

  • «Ну что можно сказать…. Я о совке был лучшего мнения по учебникам. Как дети — всему верят, особенно «авторитетам», постоянно у них какие то «сенсации» — по типу чипирования через вакцину, СПИДА не существует, на самом деле совок не распался, потому что какой то там бумажки не подписали и так далее. Спрашиваю : почему ты так всему этому веришь? — а от там «академик» выступал», — плачет наш либераст.

Вообще-то в сталинском «совке» в школах Логику преподавали! А нынче — не преподают. Как результат — мы видим националистов, фашистов, либералов и монархистов, ЛГБТ-меньшинства и разного рода «инцелов». Всюду видим мы обман и предательство, мошенничество и надувательство! Мы видим, как современные БУРЖУАЗНЫЕ СМИ, являясь составной частью точно такого же БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА, убивают в людях критическое мышление. То есть — делают тут то же самое, чем занимается и этот конкретный либераст. Который, кстати, набросал тут множество тезисов, но даже не доказал нам ни одного! Убивая классовое сознание рабочих, буржуазная власть превращает рабочих в покорное стадо баранов. Хочет бизнесмен — он на войну рабочего отправляет. Хочет бизнесмен — он рабочих и маски надеть заставляет, колет неизвестными хим. веществами, снабжает «Ашыками» и превращает страну в концентрационный лагерь, разделённый на «цветные зоны»!

  • «В профессиональном плане некоторые круты, это есть… Но во всех других- это кошмар! Они бы вам поверили и поддержали, кстати. Им такие речевки нравятся. В стиле идейно «правильного» кина тех времен». — хнычет либерал.

Очень плохо, что Советские рабочие слепо верили Партии, приведшей их к перестройке, а не контролировали её работу также, как контролировали её в сталинские годы. Тут не поспоришь. Вера — это плохо, фу! Гадость! И первым делом это касается нашего нытика! Следует ли рабочим верить этому-то вот нашему либералу?

  • «Так что вот этого своего рабочего оставьте себе, пусть живет там где и жил- в добрых советских фильмах. Не очень умный, но трудолюбивый и мирный. То что там кто то кого то выбросит, убьет и еще чего то — ну хватит, не лишайте их последних извилин», — призывает либерал.

Может, нам следует задвинуть в прошлое нашего либерала? Ну какой от него толк, когда он умеет лишь нести чушь, а с заводской жизнью знаком также, как и я с казахской кухней (крайне поверхностно)?

  • «А общество да, свободное должно быть…», — пишет «очень умный» либерал.

«Свободное» — от кого? От пролетариата или от буржуазии?

  • «… и за детей отвечают родители, если уж они взялись за такое сложное дело, как воспитание. И если выросла поросль, которая из всего многообразия путей выбрала маргинализацию, если его должно постоянно общество тыкать носом куда то, подправлять и он как малое дитя под сраку лет не может думать головой и ему нужна указка….. Ну как я и сказал, пусть будет, только пусть не в моей семье и хотелось бы как можно реже пересекаться», — завыл либераст.

Какая ещё маргинализация молодёжи,? Где тут у нашего либерала научное определение «маргинализации»? Почему одну лишь из множества тенденций (маргинализацию) в современном молодёжном движении этот наш либерал подло выдаёт ЗА ЕДИНСТВЕННУЮ тенденцию в современном молодёжном движении? О чём тут говорит эта либеральная морда?

Одни молодые люди сутками рубятся в видеоигры. А другие нюхают клей и «вакцинируются» в подъезде. Третьи же отжимают мобилки в переулках. А четвёртые спиваются. Пятые идут по бабам/мужикам. А шестые становятся «инцелами», Седьмые становятся «ботанами». Ну а восьмые — солдатами. Девятые становятся либералами, фашистами, монархистами. А десятые — коммунистами…. И т.д. И т.д. Пути всех этих людей пересекаются, и нередко человек может входить сразу и в несколько из перечисленных и опущенных мной категорий, перемещаться из категорию в категорию, сокращать или же увеличивать число категорий, в которые он входит.

Так о какой маргинализации речь-то идёт, когда массовое явление перестаёт быть маргинальным и таковым уже ни в коей мере не является? Не кажется ли нашему либералу, что из огромного многообразия путей нашей молодёжи либерал выдернул только один, раздул его до невероятных масштабов и заслонил им все остальные пути. Но главного-то наш либерал так и не сказал. Он не сказал о том, как пути нашей молодёжи чаще всего переплетаются в единый путь — путь наёмного рабочего, который своими руками свернёт шею прогнившему до основания капиталистическому строю. А потому на обочине маргинальщины оказался сам либерал со своей пропагандой.

товарищ Святов