Ещё не успел казахский фюрер Токаев отметить т.н. «победу на выборах» (при явном отсутствии избирателей), как с 21 по 26 ноября 2022-го года по стране прокатилась волна протестов трудящихся. Наиболее среди них выделяются многотысячные протесты в г. Астане от 26 ноября 2022-го года, которые были незаконно разогнаны фашистскими силовиками. И некоторые из участников сих протестов были также незаконно арестованы. В частности, арестован был и т.н. «организатор протестов» — это некий местный капиталист Марат Абиев.

В гр. Абиева сразу же полетели обвинения в т.н. «шпионаже», «терроризме» и «экстремизме». Ещё его обвинили в организации митинга БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ, что есть полнейший абсурд, поскольку нигде и никогда в мире акции протеста пролетариата не нуждались в согласовании с правящей буржуазной ОПГ. Сам капиталист свою вину упорно отрицает. Однако, несмотря на это, фашисты приговорили его к 15 суткам заключения в темнице.

Огромный акцент казахская и российская фашистская агитация и пропаганда делает на том, что данный гражданин якобы организовал митинг, хотя она же не раз проговаривается, что «гражданин А» всего лишь принимал участие в этих СТИХИЙНЫХ протестах, на которые вышли крайне неорганизованные народные массы. Протестующих было не менее нескольких тысяч, о чём ярко свидетельствует токаевско-путинский агитпроповский сговор, в узких рамках которого всем буржуазным СМИ запрещено называть цифру, превышающую 300 человек. Сильнейший упор фашистских СМИ на данную цифру даёт нам все основания быть уверенными в том, что цифра должна быть в 20-30 раз больше.

Токаевские и путинские СМИ называют мирное народное шествие по улицам г. Астаны «беспорядками». Хотя на деле же самые натуральные беспорядки учинили именно полицейские боевики Токаева, принявшиеся арестовывать участников протестов без каких-либо на то законных оснований. Огромный упор токаевские и путинские СМИ делают на то, что акции протеста в г. Астане были якобы «хорошо организованы». Но, простите, где доказательства того, что шествие было организовано? На руках у фашистов есть конкретный план организации протестов? Или это пустой трёп, каким любят злоупотреблять как токаевские, так и путинские, пропагандоны? Раз так, то как это «гражданин А» может являться т.н. «организатором» астанинских протестов, если у протестов отсутствует хотя бы минимум организованности (нет ни заводских Советов, ни забастовочных Комитетов, ни рабочей печати, ни народной милиции, ни даже силовых структур, охраняющих мирное шествие трудящихся от нападения со стороны террористов Касыма-Жомарта Токаева)? Простое шествие широких масс трудящихся из пункта А в пункт Б — не есть признак организованности протеста. Это есть ярчайший признак его неорганизованности, поскольку сие шествие не только не опирается на всеобщую забастовку рабочих, но ещё и не имеет вождя в лице пролетарской Партии, ставящей своей целью силовое свержение фашистского режима и капиталистического строя.

Тут мы с вами, скорее, поверим в то, что «гражданин А» всего лишь пытался примазаться к протесту. Потому что и у него не было никакого плана того, как возглавить протест. Ни один оппозиционный правящей группе капиталистов капиталист не рискнёт возглавить народный протест, не заручившись перед этим поддержкой со стороны иностранного капитала. Ну а где доказательства международных связей гражданина Абиева? А их у токаевцев просто нет, да и быть не может! Токаевщина и путинщина пытаются дискредитировать как сам данный протест, так и идею протестной активности, выставив какого-нибудь самого поганого участника (возможно — своего засланца) данного протеста в качестве «его организатора». Этот приём далеко не нов. Мы с вами помним, как в Январе 2022-го года токаевцы нанимали уголовников, что устраивали грабежи и поджоги в г. Алматы, а затем токаевцы говорили в СМИ, что якобы это сделали протестующие и восставшие люди. Таким образом, токаевщина и путинщина снова расписываются в абсолютной брехливости своего подхода к оценке всех явлений и событий, имеющих под собой социальную, классовую основу. Классовые интересы капитала просто не позволяют буржуазным СМИ объективно рассматривать те или иные акты классовой борьбы, и те вольно или невольно скатываются на позиции Бенито Муссолини в данном вопросе.

В. Полыхаев