Во II-м издании Большой Советской Энциклопедии, в томе № 29, на страницах 241–256 помещена статья «Наука». Статья эта довольно интересна и явно заслуживает прочтения. Интересен и список источников, использованных в той статье – это книги об учёных и научных достижениях, изданные в 1930-ых, 1940-ых и начале 1950-ых годах. При прочтении книг и статей всегда следует обращать внимание на список использованных источников, поскольку это позволяет обратиться к дополнительной литературе и глубже изучить ту или иную тему, открыть для себя неизвестные ранее книги, ну а также выяснить источники ошибок или неточностей, если таковые имеются в читаемой книге или статье.

  • «Наука – исторически сложившаяся и непрерывно развивающаяся на основе общественной практики система знаний о природе, обществе и мышлении, об объективных законах их развития. Наука является результатом многовекового развития познавательной деятельности человечества, активно преобразующего мир в своих интересах», – говорится во вступительном абзаце к упомянутой статье на странице 241.

Кратко перескажем важнейшие моменты из этой статьи и дополним их ещё некоторыми фактами и рассуждениями.

Наука зародилась ещё сотни тысяч лет назад, когда предки человека начали свою трудовую деятельность. Современный вид человека – Хомо Сапиенс – появился значительно позже. Первыми научными знаниями, которые были получены древними людьми, были знания о создании самых наипростейших инструментов труда, вроде заострённых камней и палок, а также знания о строительстве примитивных жилищ и знания о местах обитания и повадках диких животных, на которых древние люди вели охоту. В те далёкие времена не было частной собственности на средства производства. Поэтому не было эксплуататоров и эксплуатируемых. А следовательно, не было и государства-паразита, которое удерживало б один класс в подчинении у другого. И каждый человек вынужден был трудиться, чтобы обеспечить выживание племени в условиях крайне низкого уровня развития производительных сил общества. Соответственно, каждый член первобытного племени одновременно с охотой и собирательством, постройкой жилищ и созданием инструментов и оружия, разведением и поддержанием огня занимался и наукой, собирая по крупицам сведения об окружающем людей материальном мире и делясь ими со своими соплеменниками.

Носителем научных знаний было всё племя, причём знания хранились в памяти людей. Знания передавались от старших к младшим. Позднее в связи с развитием и усложнением трудовой деятельности усложнилось, также, и человеческое сознание и человеческая речь. Научных знаний становилось всё больше. Для удовлетворения производственных нужд, для сохранения культуры и научных знаний древние люди создали письменность. При этом «беспомощность перед силами природы и страх перед ними породили веру в сверхъестественные силы, веру в духов, богов и поклонение им» [1]. Но религия существовала не всегда, а появилась лишь на определённой стадии развития общества. Религия – следствие страха и беспомощности древних людей перед силами природы. Впоследствии религия стала оружием в руках эксплуататорских классов и по сей день остаётся таковым оружием.

(Религия и наука шли в неразрывном единстве, то дополняя друг друга, то вытесняя друг друга как по причине познания, причём долгого и трудного, человеком мира, так и по причине классовых интересов эксплуататорских и эксплуатируемых классов с появлением классового общества, — прим. РРБ)

Выделение науки в отдельный общественный институт происходит в период становления рабовладельческого строя. Так, вместе с появлением частной собственности, общественных классов и рабовладельческого государства появились и учёные – люди, которые были заняты не в сфере материального производства, а в сфере сохранения и приумножения всех научных знаний. Появились первые философы и писцы.

(При раннем рабовладении все учёные и философы относились к классу рабовладельцев. Именно поэтому данный класс играл прогрессивную роль в общественной истории. Однако же по мере развития производительных сил рабовладельцы постепенно передали дело науки в руки рабов, а сами при этом уже окончательно утонули в праздности, разврате и тунеядстве, что свидетельствует о том, что на позднем этапе своего развития рабовладение свою прогрессивность окончательно исчерпало, — прим. РРБ)

Наука в то время ещё находилась под сильным влиянием религии. Вдобавок к этому, наука неизбежно стала зависимой от господствующего класса – тогда это были рабовладельцы. Учёные, будучи представителями интеллигенции, зависят от господствующего класса и выражают в той или иной форме, более или менее явно интересы господствующего класса. Первые учёные не только предпринимали попытки познать природу и общество, но ещё и совершали религиозные обряды, подобно жрецам. И наоборот: жрецы, помимо молитв и религиозных обрядов, занимались некоторыми научными исследованиями. Например, в Древнем Египте и многих других странах жрецы наблюдали за движением звёзд и планет по небосводу, за фазами Луны, — и на основе этих наблюдений составляли календари. Это целиком диктовалось потребностями производства, ведь без календаря невозможно вести сельское хозяйство, а в Египте нужно было учитывать не только смену времён года, но ещё и время разлива реки Нил.

Однако выделение науки в отдельный институт не говорит нам о том, что народные массы перестали заниматься наукой или что народным массам следует заниматься одним лишь физическим трудом, отдав науку на откуп «учёным мужам» и «мудрецам». Именно трудящиеся массы, создающие все материальные блага в процессе труда и в процессе борьбы против природной стихии, были и по сей день остаются основным поставщиком фактического материала для науки. Именно трудящимся массам, руководителем которых должен стать рабочий класс и его большевистская партия, предстоит познать марксистскую науку и уничтожить капиталистический строй, взять в свои руки всю промышленность и всё сельское хозяйство, преобразовать природу в своих интересах и построить коммунистическое общество.

Ещё в период появления классов наука стала классовой, партийной. И при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме наука была одной из арен ожесточённой классовой борьбы между эксплуататорскими и эксплуатируемыми классами. Ожесточённая классовая борьба стремительно разворачивалась и в Советской науке, и в науке народно-демократических стран, и в науке капиталистических стран. Это потому что в двадцатом веке, благодаря колоссальным успехам сталинского Союза ССР, благодаря борьбе международного пролетариата за мир, за демократию и за социализм — капиталистический строй был максимально близок к своей погибели. И в нынешнее время, в условиях вре́менной гибели Советского социализма и торжества буржуазной контрреволюции, в условиях тяжелейшего кризиса перепроизводства, в условиях всемирной фашистской диктатуры и текущей российско-украинской империалистической войны, угрожающей перерасти в войну мировую, империалистическая буржуазия пускает в ход все средства, включая лженауку (и «генетику», и «кибернетику») и откровенную поповщину, лишь бы отсрочить свою неизбежную гибель.

Ярчайшими примерами гнилости, абсурдности и реакционности буржуазной лженауки является оправдание и ярое навязывание правящим классом с её помощью гомосексуализма, лесбиянства, смены пола и прочих извращений, которыми «заражён» сам правящий класс. Олигархами активно применяется идеалистическая лже-«генетика», бездоказательно заявляющая о «вечности генов», о «неизменности живых организмов», о том, что интеллект, характер, вкусовые предпочтения и сексуальная ориентация человека як. «заложены генетически». Для оправдания войны с её разрушениями и с сотнями тысяч жертв, для оправдания гонки вооружений при постоянно падающем уровне жизни трудящихся масс буржуазная пропаганда активнее распространяет свои старые мальтузианские, социал-дарвинистские и фашистские бредни о «перенаселённости Земли», об «избыточном потреблении материальных благ трудящимися», об «облагораживающем» влиянии войн на общество. Туда же относятся бредни про некое «генетическое превосходство нашей нации» или «генетическую неполноценность других наций». Не забудут народы мира и про «ковидную» аферу, в ходе которой были уничтожены, отравлены, искалечены физически и морально десятки миллионов рабочих, детей и пенсионеров. Она также была «обоснована» болтовнёй про «генетические мутации» старого, доброго, безобидного коронавируса, из которого фашистский агитпроп раздул «непобедимого монстра».

Сегодня стало модным и «нейросетевое» мракобесие (это — так называемая «кибернетика»). «Нейросетям» эти буржуазные мракобесы пророчат большое будущее, заявляя, что эти сети и роботы заменят людей и в производстве, и в искусстве, и на войне. Однако действительное применение «нейросетей» на данный момент таково: они используются в чат-ботах для пустого трёпа, или для рисования каких-то бредовых картинок, или для слежки за трудящимися в системах видеонаблюдения и в системах т.н. «социального рейтинга», как в фашистском Китае.

Наука не существует и не может существовать в отрыве от философии. Уже с момента зарождения науки в науке ведётся борьба между материализмом и идеализмом. Борьба эта особенно усилилась уже после появления частной собственности и раскола общества на непримиримо враждебные классы. Уже в рабовладельческом обществе мы можем увидеть формирование первых школ материализма и первых школ идеализма. Ярчайшим представителем ранней школы материализма является философ Гераклит Эфесский, который считал, что «всё течёт, всё меняется» и что «мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнём, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Крупнейшим представителем идеализма был философ Платон, согласно учению которого рабовладельческая власть «дана самим богом», а идеалом государства як. является рабовладельческий Египет, путешествия в который приводили гр. Платона в восторг. Также, гражданин Платон считал, что реальным является не материальный мир, а его отражение в головах у людей.

(Учение Платона во многом возродилось и в нынешней России. Путин «нам дан богом». фашистская политическая система в России является «идеалом государства». Материальный мир возводится в ранг надстройки, которая-де вырастает из «божественного» базиса, коим является вера, — прим. РРБ).

На протяжении многих веков развивалась материалистическая философия, всё глубже познавая мир, обогащая естественные и общественные науки. Высшей точкой развития материалистической философии и общественной науки стал марксизм. Затем Ленин и Сталин развили марксистскую теорию и обогатили её колоссальным практическим опытом – опытом свержения царской и буржуазной власти и опытом строительства социализма в отдельно взятой стране. И в наше время марксистско-ленинская философия должна быть освоена каждым рабочим, каждым трудящимся, каждым противником войны и фашизма, поскольку марксизм и по сей день является единственной подлинно-научной философией, классово-родной как пролетариату, так и широким трудящимся массам.

После смерти Платона прошло более двух тысяч лет. За это время возникло огр. множество мракобесных, реакционных школ и школок идеалистической философии, но все они так или иначе испытали на себе влияние философии Платона и других ранних идеалистов времён Древней Греции. Положения платоновского идеализма мы можем увидеть и в идеологии древнеримских рабовладельцев, и в старой христианской мифологии, и в средневековой феодально-церковной идеологии, и в буржуазной идеологии, и в бреднях гитлеровцев. Нынешние же мракобесы, в т. ч. сторонники Дугина, Старикова, Сивкова, Проханова, разношёрстные «геополитики», «евразийцы», «нодовцы», «мёртвоводники», тоже очень активно ссылаются на разных реакционеров из прошлого. Дочурка Дугина, которую принесли в жертву её же собственные капиталистические хозяева, при жизни с целью показать свою верность сим рабовладельческим взглядам, даже взяла себе псевдоним «Платонова». Вот такой дрянью пичкает буржуйская пропаганда народные массы. Под видом «новейших», «современных» и «научных» взглядов проповедуются старые замшелые бредни, давно разоблачённые не только классиками марксизма, но и другими прогрессивными людьми. Вот почему рабочему классу жизненно необходимо изучать и отстаивать свою революционную философию и свою идеологию – марксизм-ленинизм. В противном случае они будут игрушкой в руках фашистских политиков от капитала: г-д Путина, Зеленского, Байдена, Макрона и иже с ними…

Следует высказать критику в адрес группы «Знамя Марксизма». Недавно, 31-ого июля 2023-его года, эта группа опубликовала видео «Почему марксизм не философия?» [2]. В этом видео уверенно заявляется, что «философия – это мировоззрение буржуазии», и, мол, именно поэтому «марксизм не может быть философией». Также, автор видео заявляет, что «Маркс и Энгельс уничтожили философию», и что «идеология – это мировоззрение, содержащее в себе элементы идеализма». Видимо, автор видео сделал такой ошибочный вывод не только потому, что всю философию сводит к идеализму, но и потому, что слова «идеология» и «идеализм» являются однокоренными. Ярое отрицание философии и стремление её «уничтожить» свойственно сей группе «Наука марксизм», которую хорошо раскритиковали товарищи из группы «Большевик ТВ» в своём видео «Об оппортунистических вывертах «Науки марксизм»» [3]. Вместо анализа текущей обстановки и организации рабочего движения сия группа «Знамя Марксизма» попала под влияние оппортунистов и сама на деле начала продвигать оппортунизм. Участники этой группы «Знамя Марксизма» считают, что философия появилась только в конце эпохи феодализма как идейное оружие буржуазии в её борьбе против феодальной аристократии. А после Маркса и Энгельса философия якобы «перестала существовать», т. к. была ими «уничтожена».

В действительности же философия – это система наиболее общих взглядов на мир, которыми (взглядами на мир) обладает каждый общественный класс и каждый отдельный человек. Поскольку человек вырастает и развивается в обществе, поскольку человек занимает определённое место во всей системе общественного производства, — то человек не может не иметь взглядов на производство, на общество, на весь материальный мир и на идеи, которые возникают у людей в ходе преобразования мира. А это значит, что философия появилась вместе с появлением человеческого общества, существовала во всех классовых обществах, существует сейчас и будет существовать и при коммунизме. Другой вопрос состоит в том, что каждый класс вырабатывает, формулирует и отстаивает свою собственную классовую философию. Кроме того, всякая философия со временем претерпевает изменения, развивается.

Идеология – это строгая система экономических, политических, правовых, нравственных, художественных, общественных, философских, религиозных и мн. других взглядов, выражающих интересы и потребности определённых социальных групп [4]. И глупо ставить знак равенства между идеологией и идеализмом. Идеология не может быть идеалистической «сама по себе». Идеология может быть идеалистической только потому, что она является идеологией эксплуататорского класса, перед которой поставлена задача не открыть законы материального мира, а нагло скрыть уже открытые законы материального мира с целью сохранить эксплуататорские взгляды в головах эксплуатируемого класса. Поэтому всякий эксплуататорский класс вынужден маскировать, скрывать от народных масс факт своего господства в обществе и своего паразитического положения в системе общественного производства.

(Это не совсем так. Рабовладельцы и феодалы совсем не скрывали своего господства. Сокрытием своего господства занимается только буржуазия. Та, которая кричит о «демократии», «равных правах» и «гражданском обществе», — ну а сама под эти крики не выпускает из рук рабовладельческих цепей, в которые она заковала пролетариат, — прим. РРБ)

Материализм чужд эксплуататорам ещё и потому, что признать правоту материализма – это означает признать факт того, что господство всякого эксплуататорского класса является временным, исторически-преходящим, и что сама эксплуатация человека человеком рано или поздно будет полн. уничтожена в ходе социалистической революции.

Важно и то, что в период буржуазно-демократических революций и раннего, домонополистического капитализма философией революционной буржуазии был не старый феодальный идеализм, а механистический материализм. Этим фактом опровергаются заявления группы «Знамя Марксизма» о том, будто бы буржуазная философия может быть только сугубо идеалистической. Говоря об абстрактной «философии», группа «Знамя Марксизма» скрывает факт того, что механистический материализм в своё время сыграл весьма прогрессивную роль в жизни общества. Группа «Знамя Марксизма» скрывает и тот факт, что после захвата власти буржуазия постепенно отказалась от механистического материализма и стала исповедовать и распространять самые различные сорта идеалистической философии, такие как позитивизм, прагматизм и другие.

(Ну, как и рабовладельцы, которые стали реакционным классом не сразу, а постепенно, — прим. РРБ)

Идеология может быть идеалистической и в силу недостаточной развитости революционного класса. Так, например, философия рабочего класса уж не всегда была материалистической. Ещё до того, как Маркс и Энгельс научно сформулировали принципы диалектического и исторического материализма, рабочий класс ещё не стоял твёрдо на почве науки в силу своей слабости и незрелости и в силу недостаточного развития самого́ капитализма. До Маркса и Энгельса рабочий класс был идейно вооружён, в основном, лишь только механистическим материализмом и отдельными элементами диалектики, но такая философия и такая идеология нередко делали уступки идеализму и метафизике, а утопические социалисты даже пытались усовестить класс эксплуататоров и уговорить его отдать все средства производства и богатства трудовому народу ради «всеобщего блага» или же «во имя осуществления божественной справедливости».

Идеология может быть идеалистической, также, ещё в силу особенностей положения в системе общественного производства тех или иных социальных групп. Например, мелкая буржуазия занимает промежуточное (!) положение между буржуазией и пролетариатом. Притеснения, ярый грабёж и террор со стороны крупной и крупнейшей буржуазии и её фашистского государства заставляют мелких хозяйчиков вставать в ряды единого антифашистского фронта и под руководством пролетариата бороться против фашизма. Тяготы жизни и разорение заставляют массы мелких хозяйчиков материалистически смотреть на мир, на политику и на методы борьбы за лучшую жизнь. Общение с передовыми рабочими, которые мыслят материалистически, тоже приводит представителей мелкой буржуазии к материализму и марксизму. А желание сохранить свой мелкий бизнес и расширить его толкает мелкую буржуазию в сторону обывательщины, идеализма и поповщины. Кроме того, мы можем говорить о «мелкобуржуазности» некоторых слоёв интеллигенции, поскольку эти слои также занимают двойственное положение в обществе, — и они, в зависимости от текущего хода классовой борьбы, тяготеют то к буржуазии, то к пролетариату.

Товарищам из группы «Знамя Марксизма» следует поскорее избавиться от допущенной ими грубой теоретической ошибки. Для этого мы рекомендуем им и вообще всем рабочим прочитать книгу английского марксиста Мориса Корнфорта «Диалектический материализм». И нам хотелось бы указать на недостатки и оппортунистические извращения, обнаруженные нами в статье «Наука», с упоминания которой мы начинали рассказ.

  1. На странице 246 (в левой колонке) говорится: «Появление электромагнитных телеграфов, а позже электрического освещения способствовало развёртыванию научных работ по электричеству». Формулировка предложения неправильная, т. к. перепутаны местами причина и следствие. Правильнее было бы сказать, что в результате десятилетий упорной работы европейских и русских учёных в сфере изучения электричества и магнетизма был создан электромагнитный телеграф, лампа накаливания и другие электрические приборы. Изучение электричества и магнетизма продолжалось, что́ привело к совершенствованию имеющихся и созданию новых электрических приборов.
  2. В статье ни слова не сказано о военной науке. Упомянуто лишь то, что военные походы и мореплавание взывали к жизни научные исследования в сфере навигации, оружейного дела и создания транспортных средств. Но о взаимодействии различных видов войск, о военной тактике и стратегии, о появлении новых видов вооружений в связи с ростом науки и производства не говорится ничего. Не говорится в статье о том, что Маркс и Энгельс уделяли значительное внимание военному делу, ведь без военных знаний и навыков пролетариат не сможет взять власть в свои руки и удержать её. Ленин и Сталин развили военную науку пролетариата, подготовили и осуществили Великую Октябрьскую социалистическую революцию, создали Красную Армию, которая разгромила белогвардейщину и иностранных интервентов. Товарищ Сталин после смерти Ленина продолжил развивать Красную Армию и социалистическое хозяйство Советской страны, благодаря чему в ходе Великой Отечественной войны Советский народ и его Красная Армия разгромили гитлеровский разбойничий империализм и его финских, венгерских, румынских и болгарских приспешников, а также японскую квантунскую армию. Не только Советский общественный и государственный строй показали себя гораздо более сильными и прогрессивными, чем любой несоветский общественный и государственный строй, но и Вооружённые Силы Союза ССР, Советская военная тактика и стратегия показали своё превосходство над армиями и военной наукой капиталистических стран. В статье можно было упомянуть и контрреволюционную, антинародную сущность и деградацию буржуазной военной науки, стремление олигархов заменить призывную армию армией наёмников, которые готовы за деньги и за всякие подачки выполнить любой преступный приказ – как против собственного народа, так и против народов других стран. Видимо, хрущёвско-брежневские контрреволюционеры, захватившие в ходе вооружённого переворота власть в Партии в Советском государстве (цитируемый нами том БСЭ был подписан к печати 3-его ноября 1954-го года), решили не напоминать Советским трудящимся об огромной роли оружия и военной науки в классовой борьбе. После контрреволюционного переворота 1953-го года хрущёвцы-брежневцы путём вредительства в народном хозяйстве и путём меньшевистской и троцкистской пропаганды прививали Советским людям обывательщину. Оппортунисты разоружали Советский народ – разоружали в переносном смысле (идейно) и в прямом, вербуя на свою сторону офицеров Советской Армии, милиции, КГБ, разведки и контрразведки, физически ликвидируя большевиков или отодвигая их от важных должностей, превращая Советских солдат и милиционеров в своё оружие в подлом деле реставрации капитализма.
  3. На странице 247 (в левой колонке) говорится: «В биологии выделяются новые многочисленные области: эволюционная эмбриология (А. О. Ковалевский, И. И. Мечников), эволюционная палеонтология (В. О. Ковалевский и др.), цитология, развиваются физиология растений (К. А. Тимирязев) и животных; возникает генетика». Генетика упомянута один раз и далее в статье не упоминается. Но о какой именно генетике идёт речь: об идеалистической или о материалистической? Хрущёвцы, говоря о «возникновении генетики», имели в виду Грегора Менделя – основателя идеалистической генетики – и его псевдонаучные «гороховые законы». В статье упоминается вклад Тимирязева, Сеченова и Павлова в биологию и в медицинскую науку, но ничего не говорится о том, что труды этих и других русских учёных содержали в себе, помимо прочего, и критику идеалистической генетики. Не говорится в статье и о том, что советские учёные, включая выдающегося биолога Трофима Лысенко, твёрдо встав на почву марксизма-ленинизма, продолжили критику менделистско-морганистско-вейсманистской генетики и доказали полную несостоятельность и реакционность этой буржуазной псевдонауки. После контрреволюционного переворота 1953-го года хрущёвцы начали травлю Лысенко и его сторонников, сняли биологов-материалистов с занимаемых должностей и заменили их своими прихвостнями – вредителями, расхитителями и шарлатанами.
  4. На странице 252 (в правой колонке) говорится: «Новые перспективы повышения урожайности раскрывают методы химического воздействия на растения ростовыми веществами, усиливающими плодообразование, стимулирующими рост, развитие и созревание плодов, позволяющими добиваться быстрого образования корней у черенков плодово-ягодных растений. Ведутся работы по замене трудоёмкого ручного процесса прополки сорняков опрыскиванием химическими веществами – гербицидами, которые избирательно уничтожают сорные растения. Антибиотики начинают приобретать значение не только в животноводстве, но и в растениеводстве, позволяя успешно бороться со многими болезнями растений. Увеличивается токсическая сила инсектицидов – химических веществ для уничтожения вредных насекомых». Как видим, хрущёвцы начали пропагандировать «пользу» ускорителей роста, гербицидов, антибиотиков и инсектицидов для сельского хозяйства. Но на самом деле хрущёвцы не преследовали цель повышения продуктивности сельского хозяйства. Их цели были совсем иными: хрущёвцы стремились подорвать Советское сельское хозяйство, создать искусственный дефицит продуктов питания и сырья для промышленности, поставить Советскую страну в зависимость от поставок продовольствия из капиталистических стран, а также обеспечить огромные прибыли американским, английским и другим монополиям, которые с «любезного» позволения хрущёвцев стали поставлять удобрения, гербициды и некоторые другие товары в Советский Союз. Более подробно о вредительстве в сельском хозяйстве, о кукурузной афере, об афере с распашкой целинных земель и о других контрреволюционных преступлениях хрущёвцев-брежневцев можно узнать из видео на ютуб-канале «Dod gro» [5].
  5. В статье ничего не сказано о великом сталинском плане преобразования природы. После захвата власти хрущёвцы свернули воплощение в жизнь этого плана, а также отказались от выполнения решений 19-ого Съезда ВКП(б), поскольку программа, принятая на том Съезде – это программа строительства коммунизма, а целью хрущёвцев была реставрация капитализма в СССР. О преобразовании природы в СССР при Сталине можно прочитать на сайте «Рабочий Путь» [6].
  6. В статье умаляется роль тов. Сталина в развитии Советской науки. На страницах 253–254 говорится, что тов. Сталин сформулировал основной закон современного капитализма, но не упомянута важная книга тов. Сталина – «Экономические проблемы социализма в СССР». В этой книге тов. Сталин формулирует не только основной закон монополистического капитализма, но и основной закон социализма: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники» [7]. На странице 254 говорится об успехах Советской лингвистики, но не упомянута книга тов. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания».

Какие выводы следует сделать из всего вышесказанного?

  1. Рабочий класс должен учиться марксизму-ленинизму и твёрдо стоять на своей классовой точке зрения. Малейший отход от пролетарской точки зрения приводит нас к буржуазной точке зрения;
  2. Рабочий класс должен учиться естественным наукам и военному делу;
  3. Рабочим следует читать больше книг, при этом нужно не терять бдительность, не забывать о принципе критики и самокритики;
  4. Одной из важнейших и сложнейших тем в современном марксизме является анализ контрреволюционных процессов в Советском Союзе в 1953–1991-м годах. «Рупор Рабочей Борьбы» и МЛРД «Рабочий Путь» продолжают изучать данную тему. Необходимо побуждать рабочих к тому, чтобы они принимали участие в этих исследованиях, т. к. это позволит рабочим увидеть, как враги народа подрывали пролетарскую диктатуру и социалистическую экономику и как начинали свой путь хозяева нынешней буржуазной России и других бывших Советских республик.

Продолжается российско-украинская империалистическая война, олигархи и их государства пытаются возобновить «коронавирусную» аферу, вводятся всё новые антинародные законы, падает всё ниже уровень жизни трудящихся. А это значит, что на фронтах классовой войны предстоят новые великие битвы, которые неизбежно увенчаются победой мирового пролетариата.

Товарищ Синёв, 7–9-ое августа 2023-го года

[1]. Ф. В. Константинов, «Исторический материализм», 1951 г. Глава четырнадцатая, пункт «Происхождение религии».

[2]. https://www.youtube.com/watch?v=goe0gVdbex0

[3]. https://www.youtube.com/watch?v=ypjlSGuEPbk

[4]. БСЭ, изд. 2, т. 17, стр. 333.

[5]. https://www.youtube.com/@dodgro8342/videos

[6]. https://work-way.com/blog/2016/12/24/o-stalinskom-plane-preobrazovaniya-prirody/

[7]. И. В. Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 г. Страница 182.