Про «средний класс»

Буржуазные пропагандисты говорят, что «уровень доходов влияет на качество жизни населения». И это правда. Чем выше уровень доходов капиталистов, чиновничков, начальничков, полицаев и жандармерии, прокуроров и судей, — тем ниже качество жизни рабочего населения капиталистической страны. На сей раз лживые казахские буржуазные пропагандоны завели речь о доходах так называемого «среднего класса». Что ж, давайте разбираться!

Начнём с того, что никакого «среднего класса» не существует в природе, если исходить из строго-научного определения классов:

При капитализме есть лишь два противоположных друг другу общественных класса: пролетариат и буржуазия. Эти два непримиримо враждебных класса, борьба между которыми может привести или к торжеству коммунизма — или к победе фашизма. Помимо двух классов, в буржуазном обществе существуют и вс. межклассовые прослойки, каждая из которых по ходу классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией примыкает к одному или другому классу. Это — школьники и студентики, инвалиды и пенсионеры, мелкая буржуазия и интеллигенция, мелкие служащие и прочие… Эти социальные слои вовсе не являются никаким «средним классом», поскольку они вообще не являются классом, — ибо не занимают ОСОБОГО места в исторически определенной системе общественного производства. Они не имеют и ОСОБОГО отношения к средствам производства Они не играют и ОСОБОЙ роли в общественной организации труда. А следовательно, они вовсе и не отличаются от остальных классов общества какими-то ОСОБЫМИ способами получения и размерами той доли общественного богатства, которой они располагают.

Так какую же зарплату (зарплату?) получает вымышленный «средний класс» в мегаполисах Казахстана, по мнению казахских сказочников-«аналитиков», чьи профессиональные навыки могут помочь им правильно ответить только на вопрос о том, «а налито ли» у них в рюмке. Если речь зашла о зарплате, то, следовательно, мелкую буржуазию казахские пропагандонушки от капитала к «среднему классу», увы, не относят. Остаются «топ-менеджеры», начальнички, рабочая аристократия, плюс та часть интеллигенции, в контракте у которой записана зарплата, а не доля в прибыли.

Дабы мы с вами не путались, казахские буржуазные пропагандоны таки-дали «определение» так называемого «среднего класса». Правда, «определение» это такое, что тут хоть стой, хоть падай! Слушайте:

«Средний класс — это социальная группа населения, которая характеризуется наличием стабильного дохода, достаточного для покрытия широкого круга материальных и социальных потребностей.»

Выше мы показали, что отношение к классу определяется, главным образом, не «наличием стабильного дохода», достаточного для «покрытия» того или сего, — а всеми четырьмя критериями, самым РАСПОСЛЕДНИМ из которых являются способы получения и размеры той доли общественного богатства, которой они располагают. Ну а токаевские пропагандюги просто выдернули из четырёх критериев класса лишь один, причём не самый значимый, критерий — и сделали его ЕДИНСТВЕННЫМ критерием «среднего класса», отбросив все остальные, гораздо более существенные, критерии класса! Далее, разве у буржуазии и пролетариата доход не стабилен, независимо от того, насколько он высок или низок? Разве представители класса буржуазии не получают свою стабильную прибыль? Разве представители пролетариата не получают свою стабильную зарплату? (мы сейчас выносим за скобки отд. случаи разорения капиталистов в результате убытков или случаи невыплаты заработных плат рабочим, дабы не перегружать статью)

А вот насколько широким должен быть тот круг материальных и социальных потребностей, который якобы отделяет «средний класс» от пролетариата??? — этого пропагандисты токаевщины нам разъяснить не хотят??? Буржуа имеет достаточную прибыль, чтобы удовлетворять материальные потребности. Но удовлетворение социальных потребностей ему вообще недоступно, так как друзей, Любимую и товарищей не купишь ни за какие деньги! Вокруг любого капиталиста ВСЕГДА ошиваются одни лишь проститутки, жополизы и прочие проглоты… У пролетария могут быть друзья, Любимая и товарищи, — но при этом ему не хватает денег на хлеб, на лекарства, а также на газ, свет и т.д.. В этом смысле общество также распадается на два лагеря, между которыми нет никакой середины. О каком-таком «среднем классе» может идти речь, когда одним людям недоступно удовлетворение их материальных потребностей, а другим — социальных?

В общем, нам неважно, сколько «зарабатывает» так называемый «средний класс», поскольку данного класса не существует В ПРИНЦИПЕ, а все попытки буржуазных идеологов его выделить как отдельный класс и дать ему некое «определение» антинаучны и рушатся при рассмотрении нами их с позиции классовой теории Маркса. Общество разделено на пролетариат и буржуазию, — а всё остальное является второстепенным, которое на фоне борьбы этих классов играет вспомогательную роль в кл. борьбе того или другого класса. Буржуазная болтовня про «средний класс», «бедный класс», «преуспевающий класс» — это есть всего лишь ничтожная попытка отрицать или игнорировать классовую теорию, которая, раскрывая суть капиталистической эксплуатции, оглашает буржуазии смертный приговор. Вот только, будучи оторванной от реальности, эта буржуазная болтовня не подкрепляется ничем и абсолютно расходится с объективной реальностью, существующей вне головы всякого буржуазного идеолога. Таким образом, мы с вами видим, что буржуазия живёт в каком-то своём, вымышленном мире, который к реальному миру не имеет никакого отношения!

В. Полыхаев