С Евгением у нас развязалась беседа в комментариях на «РИА». Однако свой комментарий я (Заблокированный пользователь) дописать так и не успел. Ибо меня забанили админы «РИА» (потом разбанили — и полу-часа не прошло, — и я оставил свой комментарий!), — ну и я решил на основе этого комментария составить статью на сайте, в группе и в нашей «Телеге» (ведь не пропадать же добру?). Евгений заявил:

  • «… да коммунизм такая же шляпа как путлерастизм. Я хз как, но как то люди живут в той же Японии, ни х нет ископаемых, а уровень жизни норм. Мож потому что хрыча у них тоже нет?», — пишет Евгений Ильченко.

Евгений, нифига. Возражаю!!!!! Шляпой является либеральное и фашистское представление о коммунизме. Т.е., ложное, не соответствующее реальности, оторванное от действительности. Коммунизм — это есть этап общественного развития, который следует сразу за капитализмом. Коммунизм закономерен, поскольку объективные условия для его установления складываются в ходе развития самого капитализма, являющегося не итогом всего общественного развития, а лишь одним из его этапов. Который, к сожалению для либералов, давно уже пройден и должен быть отброшен в прошлое, на свалку историю, уступив место коммунизму, могущему разрешить неразрешимые в условиях капитализма социальные и экономические противоречия, вытянуть мировую экономику из кризиса и предотвратить Третью мировую империалистическую войну.

Можно сколько угодно ругать бункерного хрыча или его «геополитических» противников, но… Ведь именно капитализм, развивая средства производства, ухудшает при этом жизнь трудящихся масс, сталкивает трудящихся между собой в империалистической бойне за передел капиталистами рынков сбыта, делает жизнь рабочих и трудящихся невыносимой и тем самым провоцирует пролетарскую революцию.

Для начала определимся, что такое коммунизм, дабы у либерала Евгения не возникало непонимания того, о чём мы говорим. Коммунизм — бесклассовый общественно-экономический строй (!), который базируется на общественной собственности на средства производства и не нуждается в государственном аппарате насилия. Его становление происходит через социализм (це процесс превращения капитализма в коммунизм). И при социализме ещё существуют товарно-денежные отношения, вызывающие опасность (!) контрреволюции и реставрации капитализма. Именно для этого правящему рабочему классу и требуется государство для подавления всех контрреволюционных элементов, которые метят в «новую буржуазию». Государство при социализме отмирает лишь в той мере, в коей растут производительные силы общества, отмирают товарно-денежные отношения, ну а широкие народные массы вовлекаются в управленческую деятельность в экономике и политике.

Какие условия для победы социализма и коммунизма порождает капитализм в ходе своего развития? Капитализм создаёт грандиозные производительные силы, делающие массовый труд рабочих трудом ОБЩЕСТВЕННЫМ. В угоду крупному производству капитализм уничтожает мелкий бизнес, как явление (ставшее в 21-м веке пережитком 19-го века). Меняется характер труда: так, частный труд мелкого бизнесмена в его лавочке заменяется общественным трудом миллионов рабочих на крупных предприятиях. Частное присвоение продуктов труда соответствует частному характеру труда мелкого лавочника. Однако частное присвоение продуктов труда вступает в острое противоречие с общественным характером труда миллионов рабочих крупных предприятий. Общественный труд требует общественного присвоения продуктов труда. То есть, все фабрики и заводы, агрохолдинги и торговые сети и центры, банки и инфраструктура — всё это уж больше не может оставаться частным. Крупное производство позволяет добиться товарного изобилия. Однако трудящиеся массы России и всего мира до сих пор (как и 150 лет назад) не имеют своего жилья, живут впроголодь, одеваются в старое шмотьё и не потребляют всего того разнообразия и изобилия товаров, которое своими руками и создают. Почему?

Если бы средства производства принадлежали ВСЕМУ трудовому народу, а не кучке олигархов, то народ, как коллективный хозяин средств производства, снизил бы цены, чтобы сбыть все товарные излишки. Труд. народ, как хозяин средств производства, заинтересован не в извлечении частной прибыли, а в увеличении и улучшении своего потребления. Но капиталист, будучи частным собственником средств производства, этого не сделает, поскольку бизнесом он занимается не для того, чтобы улучшить жизнь трудового народа. Скорее, он уничтожит излишки товаров, чтоб не снижать цены! Ещё он устроит войну, чтобы оттяпать рынки у иностранных капиталистов и там сбыть свой товар (чем российские олигархи в Украине и занимаются), — только бы не снижать цены! Он не заинтересован в росте благосостояния масс, — ему нужна только прибыль. Максимальная прибыль, в кратчайшие сроки, ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ! (вот причина войны, развязанной российскими капиталистами!) Вот потому-то при капитализме рядом с товарным изобилием существует страшный дефицит покупательской способности трудового народа!

Допустим, грянула революция. Рабочий класс взял всю власть. Он насильно отнял у капиталистов основные средства производства. Но не «поделил», как воображают лживые либералы (косплеящие профессора Преображенского), а СОЕДИНИЛ их в единый народно-хозяйственный комплекс и передал этот комплекс в общественную собственность. Мелкий бизнес скооперировался, создав на основе личного труда мелких собственников колхозы и артели (це — совместный труд мелких хозяйчиков без применения НАЁМНОГО труда). Что дальше? А дальше налаживаем систему планирования на базе современных информационных технологий (до бума которых СССР не дожил) и следуем основному экономическому закону социализма, открытому великим учёным-экономистом тов. И.В. Сталиным: «Максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей всех людей на базе высшей техники». То есть, далее мы мониторим потребности, развиваем производство средств производства, расширяем ассортимент товаров и наращиваем выпуск товаров (не забывая сокращать рабочее время).

В отличие же от капиталистов, нам достаточно снизить цены на товары, чтобы сбыть их. И при социализме нам не нужно уничтожать излишков и устраивать войн ради завоевания новых рынков, так как при повышении покупательной способности труд. масс в таких завоеваниях отпадает всякая необходимость. В отличие от капиталистов, нам вовсе не потребуется сокращать количество рабочих рук или закрывать фабрики и заводы в следствие роста агр. и пром. производства, — зачем, если мы можем перенаправить ресурсы (рабочие руки и технику) на освоение новых отраслей, ещё никогда не виданных прежде (для расширения товарного ассортимента)? При социализме достаточно сократить рабочее время на производстве с сохранением (и увеличением) заработных плат, чтобы не допустить бессмысленного перепроизводства по той или иной товарной позиции! Своё сэкономленное время рабочие могут потратить как на расширение их досуга, так и на получение новой профессии, на обучение политграмоте, на обучение управлению, на социальную деятельность. Ну и на культурное развитие!

Такое общество, в котором развивается рабочее, народное самоуправление, принимающее на себя все государственные функции — одну за другой, — оно постепенно перестаёт нуждаться в самом государстве, как в обособленном от народа аппарате насилия и управления. Вот такое общество приближается к коммунизму. Нам для построения такого общества вовсе не требуется ничего сверхъестественного. Нам всего лишь требуется установить власть рабочего класса и общественную собственность на средства производства.

Что же касается Японии, — мы писали об этом статью. В плане потребления товаров японские трудящиеся живут неплохо. Но… Каторжный труд лишает их сил (физических и духовных), лишает времени на досуг и личную жизнь. В результате — мы видим, как японский народ вымирает такими темпами, каким в мире нет равных!!! И так во всех «развитых» капстранах, расхваливаемых либералами! — в каждой свои «скелеты в шкафу»!

Евгений с нами не согласился.

  • «… коммунизм, социализм, и прочий марксизм это прежде всего идеология бездельников. Да да, тех кому вечно должны. Те что и есть народ. Ну то есть, взять все и поделить. Их идеал, это равенство. А на самом деле нет никакого равенства», — пишет он.

Т.е., если неимущий рабочий класс, научным выражением взглядов которого является марксизм и руками которого создаётся всё, чем пользуется Евгений в своей повседневной жизни, — это, по мнению Евгения, бездельники, то КТО тогда является истинным тружеником, без деятельности которого теперешнее человеческое общество непременно в тот же день скатится в первобытное состояние? Буржуазия, которая считает, что она тоже трудится, но весь «труд» которой заключается в частном присвоении всех продуктов общественного труда? Но почему тогда буржуазия не может обойтись без рабочих, тогда как советский рабочий класс практ. показал и доказал всему миру, что он может обойтись без буржуазии и жить гораздо лучше, чем под её фашистским игом? При социализме — при власти рабочих «бездельников» — многие из нас лично наблюдали стремление народа к освоению космических далей и океанских глубин, земных недр и покорению атома и участвовали в этой работе. И всё это — на фоне ВСЕОБЩЕЙ обеспеченности трудящихся жильём, медициной, образованием и едой! При власти же «работящих» капиталистов — то есть, при капитализме и фашистской диктатуре — мы с вами видим возвращение трудящихся к «боженьке» (засилье религии и субъективного идеализма) и к животному состоянию (к приспособленчеству, выживанию и беспорядочным половым связям). И всё это — на фоне всеобщей бездомности, безработицы, нищеты и голода трудового народа!

Кстати, о политических взглядах…

Коммунисты на политической шкале расположены слева (за власть рабочих). Либералы — в центре (за «демократию для всех»). А фашисты — справа (за власть бизнесменов и олигархов). А путинские фанатики ушли НАСТОЛЬКО ДАЛЕКО вправо, что они не могут уже отличить коммунистов (не ряженых) от либералов! Для них ЛЮБАЯ критика — коммунистическая или либеральная — является покушением на устои олигархического государства и «священного» капиталистического уклада, воспринимается в штыки и классифицируется как преступление. Либерал Евгений нынче борется против фашистов-путинистов и против коммунистов одновременно. Ему не нравится ни власть рабочих, ни власть путинских олигархов. Ибо он хочет, чтобы рабочий класс и буржуазия правили вместе. Но разве такое возможно, когда богатство капиталистов есть условие нищеты рабочих (и наоборот)? Ведь если б капитализм ставил своей целью обеспечение культурной и зажиточной жизни ВСЕМ гражданам страны и мира, то тогда капитализм не был бы капитализмом! Ибо в этом случае ему пришлось бы отказаться (!) от частного присвоения продуктов общественного труда ради общественного присвоения продуктов общ. труда! Ему пришлось бы отказаться, также, от рыночной анархии ради централизованного научного планирования экономического развития! Ему пришлось бы отказаться, также, и от конкуренции ради того, чтобы все предприятия страны и мира работали на всеобщее благо, а не на благо кучки богатых дармоедов, которые ими ныне владеют. Добровольно буржуазия не разделит с рабочими ни своей власти, ни собственности, — ибо тогда ей придётся отказаться от своего политического и экономического всевластия! Вот потому-то так называемая «демократия для всех» — это есть утопическая мечта либерала, желающего угодить богатым и понравиться бедным.

Заблокированный пользователь