В комментарии под постами в студенческой группе РГГУ, борющейся против нацистской идеологии в России, продолжают лезть нацисты, восхваляющие Ильина, белогвардейцев и Путина и льющие потоки лжи, клеветы и ненависти по отношению к Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину, к Партии большевиков, к Советской власти, к социализму и коммунизму. В этом-то и заключается суть, классовое нутро фашизма в форме современного путинизма. Однако не одни только нацисты пытаются «обрабатывать» антифашистов — студентов РГГУ. В группу, также, лезут ещё и троцкисты. Вот с одним из них у нашего товарища и развязалась дискуссия в комментариях к одному из постов.
Началось с того, что троцкист Seize It решил дать идейный «отпор» идейному нацисту Сергею Романову, который топит за Владимира Путина, а также за продолжение фашистской военной междоусобицы на Украине (т.е. — войны за передел собственности, рынков, рабов и ресурсов) и за «Россию для русских» и «Россию без коммунизма».
Сергей, «излюбленный прием морализирующего филистера – отождествление образа действия реакции и революции». Берём две группы, затем из всего многообразия содержания и характеристик этих групп берём что-то одно – репрессии. Затем приравниваем их друг к другу, игнорируя все остальное и наслаждаемся своей риторической победой. Валерия Ильинична бы вами гордилась.
Да можно обсудить трагедии рабочих государств 20 века и причины их вырождения и репрессий. Почему они случились, почему левые режимы трансформировались и т.д.
Но если это продолжится в канве дешевого и лицемерного морализаторства «Леваки убили миллионы людей, они точь в точь фашисты, а вот мы белые и пушистые», то тогда бессмысленно что-то обсуждать.
(Кстати, счетчик жертв у либерализма и демократии будет гораздо выше, чем у двух других. Просто из-за очень хорошего маркетинга об этом мало кто узнаёт)
Критика троцкистом фашистских обвинений в репрессиях в адрес советских коммунистов логична и правильна. Но нам бросается в глаза нелепая теория «трансформации левых режимов», а также ругань в адрес т.н. «либерализма и демократии». Нет, нам понятно, что троцкист говорит о жертвах, принесённых реставраторами капитализма ради реставрации капитализма. Но это НАМ — понятно! Обычный же читатель, не знакомый с марксистской теорией, решит, что во всех бедах трудящихся виноваты либерально-демократические права и свободы граждан. И придёт к выводу, что Володька Путин — молодец! Ведь Путин разгромил либеральную «оппозицию»! И отменил все демократические права и свободы граждан России!!! И с целью спасения страны и трудового народа установил в России фашистскую диктатуру, чтобы больше не было «жертв либерализма и демократии». И, к тому же, сам троцкист не отрицает того, что-де т.н. «либерализм» и т.н. «демократия» убили больше народа, чем гитлеровский фашизм!
Нет, гражданин троцкист!!! Либерализм — ранняя идеология поднимающейся буржуазии! Демократия же при капиталистическом строе — это такая форма правления буржуазии, при которой и рабочий класс и трудовой народ имеют законное право оказывать кл. буржуазии всяческий идейный, политический и экономический отпор! Если взялись обвинять капитализм в многочисленных человеческих жертвах, — то и говорить вам следует именно о капитализме!!! Или хотя бы берите термины «либерализм» и «демократия» в кавычки, чтобы ваше обвинение в адрес капитализма было понятным! А то с такими речами вы смотритесь со стороны так, словно вы с путинистами на одной стороне!
Seize, советский социализм не вырождался.
В 1953-м году в КПСС произошёл внутрипартийный переворот. Руководство в свои руки захватила контра.
Сразу уничтожить социализм было невозможно, поскольку на страже общенародной собственности на средства производства стояло рабоче-крестьянское государство. Поэтому контра пошла путём постепенных преобразований.
— в экономике. Уничтожение смычки между городом и деревней в виде МТС. Перевод предприятий на хозрасчёт. Уничтожение системы трудодней в колхозах. Изменение целей общественного производства. Раньше производили ради удовлетворения потребностей масс, а стали производить ради прибыли и рентабельности отдельных предприятий.
— в политике. Реабилитация репрессированных пособников нацистов. Проведение их на руководящие партийные должности. Постепенное отстранение трудящихся масс от управления государством и производством.
— в идеологии. Подмена большевизма троцкизмом и меньшевизмом.
— в психологии. Воспитание масс в духе мещанства и обывательщины.
Товарищ Святов даже не стал останавливаться на второстепенных ошибках троцкиста. Он сразу же атаковал основную ошибку, озвученную троцкистом в его комментарии, — теорию «трансформации левых режимов» или же теорию «вырождения социализма», теорию «перерождения КПСС».
Эм, вот так просто взяли и перевернули в 53 весь аппарат КПСС? Опять клятые троцкисты зиновьевцы, да?
А от большевизма ничего не отходило еще раньше, с 30-х годов, когда там партмаксимум отменили, платное образование ввели, заменили депутатство с производственного на территориальное, уничтожили всех старых большевиков?
А что имеет в виду троцкист, говоря о «большевизме»? Заученные им догмы и фразы, вычитанные у Маркса? Но это не марксизм, а начётничество!
Какой дальнейший смысл в партмаксимуме в 30-е годы, когда жизнь в стране стала налаживаться, — если партмаксимум вводился как раз-таки с целью ограничить потребление партийных коммунистов на фоне разрухи, голода и нищеты после гражданской войны?
Образование в некоторых отдельных ВУЗах — да, сделали платным в 1940-м году. Но, с одной стороны, — плата чисто символическая, а с другой стороны — на фоне роста народного благосостояния подотчётное народу руководство страны большинством голосов и при опоре на широкие массы трудящихся решило «сэкономить средства, перенаправив их с развития образовательной системы на текущие нужды, — прежде всего, усиление обороны». На усиление обороны в условиях уже начавшейся мировой войны!!!
Социализм — это ещё не коммунизм! Товарно-денежные отношения тут ещё сохраняются! И перенаправление средств из одних областей общественной жизни в другие области общественной жизни — вовсе не прихоть отдельных большевиков, а историческая необходимость на данном этапе общественного развития! И трудовой народ, его государство и Партия рабочего класса были прямо вынуждены порой ущемлять интересы отдельных групп населения в интересах ВСЕЙ СТРАНЫ! Но троцкисту же, похоже, интереснее бороться за интересы ущемлённых меньшинств, нежели за классовые интересы рабочего класса и трудящегося большинства?
Seize, да. Весь аппарат перевернули в 1953-м году. В итоге часть большевиков была уничтожена. Часть большевиков была арестована. Часть большевиков ушла в подполье, создав «антипартийную группу».
Говоря про «репрессии 30-х годов», вы даёте путинским нацистам серьёзный аргумент против большевиков. А дело было в том, что в 30-е годы внутри Партии начался новый этап классовой борьбы. Те, кого вы называете «репрессированными старыми большевиками», оказались врагами народа, засевшими в НКВД, или же честными коммунистами, которые попали под удар контры.
Разгром троцкистско-зиновьевского террористического центра и агентуры германского фашизма внутри Партии и внутри гос. органов в 30-е годы доказал верность сталинского теоретического положения о том, что классовая борьба по мере движения к коммунизму не затухает, а усиливается.
Переносимся в 1952-й год. Материалы 19-го Съезда Партии — это конкретные меры по построению коммунизма в СССР. Партия полностью отстраняется от хозяйственного управления. Управление народным хозяйством ПОЛНОСТЬЮ переходит в руки рабочих и колхозников. Партия же занимается разработкой и конкретизированием принятых на 19-м Съезде Партии мер по построению коммунизма.
Это был удар по остаткам бюрократизма в стране. Успешное проведение в жизнь этих мер означало невозможность реставрации капитализма в СССР, так как партийные карьеристы утрачивали хозяйственные рычаги. Дальнейшее же развитие народного хозяйства позволяло отбросить прочь товарно-денежные отношения. А это ещё один мощный удар по контрреволюции и бюрократизму.
Именно это спровоцировало усиление классовой борьбы внутри Партии на новом витке развития.
Классический приём троцкистов: взять единственно-верную точку зрения на те или иные события и высмеять её как нелепость и глупость. Товарищ Святов раскусил этот приём своего оппонента, заявив прямо, что именно «нелепый» и «смешной» взгляд на все события 1953-го года, как на контрреволюционный внутрипартийный ПЕРЕВОРОТ, как раз-таки и является правильным!
Seize, а о переходе к территориальному избирательному принципу «Рабочий Путь» писал ранее в своей статье. Вот отрывок (жирным курсивом):
«Уничтожить буржуазию можно только ликвидировав экономические условия для ее возрождения! Именно это и было сделано и сделано блестяще Сталиным за 12 лет Советской власти с 1924 по 1936 гг. Причем сделано ровно так, как и указывал В.И.Ленин: «…первичной избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства является, при Советской власти, не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика). Эта более тесная связь государственного аппарата с объединенными капитализмом массами передовых пролетариев, помимо создания более высокого демократизма, дает также возможность осуществлять глубокие социалистические преобразования.»
А если эти глубокие социалистические преобразования уже осуществлены? Эксплуататорские классы ликвидированы? Если изменился классовый состав советского общества и даже само содержание класса – пролетариат из угнетенного класса превратился в господствующий класс, т.е. фактически перестал быть собственно пролетариатом? Почему в этом случае не перейти к более широкой форме, если это только углубляет и расширяет пролетарскую диктатуру?»
Говоря проще, производственный избирательный принцип был необходим лишь при НЭПе, пока в стране сохранялись капиталисты и кулаки. Не стало капиталистов и кулаков — отпала необходимость и в производственном избирательном принципе. Так-то!
И, как видим, любую прогрессивную реформу, любую попытку большевиков и всего Советского народа продвинуться вперёд — от социализма к коммунизму — троцкисты выдают за «ревизию марксизма» и «отказ от большевизма»!
Этот бред вы откуда берете?
То есть сначала, хотите сказать, в конце 20-х были заложены основы для бюрократизации партии (призыв, партмаксимум) но затем кто-то там на 19-м съезде, не попавший под коварное влияние бюрократии (Сталин, Маленков – самим не смешно?), предлагает меры по… строительству коммунизма в СССР (мало того, что это словосочетание буквально хрущевская демагогия, так еще это весь марксизм вертит на одной точке).
А насчет врагов народа это очень забавно, как квазикоммунистическая риторика может оправдывать обычные коньюктурные действия внутри партии.
То есть после смерти Ленина ВДРУГ оказалось, что второй человек партии и организатор Октября Троцкий был предателем все это время (не може бути). Тогда доблестные НАСТОЯЩИЕ большевики Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин изгнали его.
Но потом оказалось ВДРУГ что Каменев, Зиновьев и Бухарин – предатели, тогда тов. Ягода всех расстрелял.
Но вот незадача, Ягода тоже потом оказался предателем! Ежов – Ягоду. Ежова – Берия. Берию – Жуков.
Хрущев продолжил просто это карусель.
Вам самим не смешно называть это троцкистким террористическим центром по лекалам пропагандистской «Краткой истории ВКП(б)»?
И, кстати, несколько сталинские теоретические положения соотносятся с политикой сталинского коминтерна, в частности с казусами с ФКП, Та Тху Тхау, Гоминьданом, теорией социал-фашизма и двух стадий? Напомнить к чему это привело?
О! Субъективный идеализм в каждом слове! Оказывается, вся суть классовой борьбы при социализме, которая внутри Партии рабочего класса проявляется в борьбе между марксизмом и обоими уклонами — правым и левым, — тупо сводится-де к «борьбе между личностями»! Мол, этот расстрелял этого, этот расстрелял того, тот расстрелял этого и т.д. И Троцкий! О! Лидер революции! Создатель Партии! В одиночку выиграл гражданскую войну и победил нищету, разруху и голод! Не Ленин — Троцкий — вот первое лицо в Партии! Ну а Ленин — он, так, на подтанцовке! Вот до чего рискуют докатиться наши троцкисты!
Вот только этот троцкист забывает о партийном организационном принципе, действовавшем в ВКП(б), суть которого — демократический централизм — т.е., подчинение меньшинства большинству!!! Никакой злодей-Сталин не пришёл бы к партийному руководству, если б его демократическим путём не выбрало партийное большинство! Да и никакой герой-Троцкий не оказался бы изгоем, если бы его политич. позиция по всем ключевым вопросам современности не выглядела оппортунистической ахинеей на фоне позиции Сталина по тем же вопросам!
Сталин и большевики на идеологическом фронте классовой борьбы воевали и с правым уклоном (меньшевизм) и с левым уклоном (троцкизм), — и всякий раз партийное большинство голосовало за них, за Сталина! Почему так? — потому что их позиция в глазах большинства была более разумной, более взвешенной, более прогрессивной, чем у меньшевиков и троцкистов! Позиция большевиков была классово-родной для партийного большинства, полностью состоявшего из рабочих и крестьян! Позиция же Троцкого, Бухарина и иже с ними выглядела в глазах большинства как попытка врагов народа протащить в политику интересы НЭПманов и кулаков, — т.е., смотрелась как классово-чуждая и классово-враждебная интересам трудового народа страны! Вот как выглядело на самом деле то, о чём в столь нелепой, смехуячечной форме пишет тут гр. Seize It.
Seize, я хочу сказать, что бюрократизм и обюрокрачивание есть ахиллесова пята ВСЯКОГО государства. Сталинские же преобразования 1936-го и 1952-го годов были именно ударом по бюрократизму именно в том смысле, что это были шаги, направленные в сторону ОТМИРАНИЯ государства, как особого аппарата власти, оторванного от народа. Преобразования 1936-го и 1952-го годов вовлекали в процесс государственного и хозяйственного управления всё большее и большее и большее количество трудящихся. И тем самым необходимость в профессиональных чиновниках отпадала и в первом и во втором случаях.
Именно по этой причине взбунтовалась контра в 1937-м году. Именно по этой причине взбунтовалась контра и в 1953-м году. В 1953-м году она, к сожалению, сумела победить и захватить партийное руководство, после чего принялась вести страну в направлении к перестройке.
Товарищ Святов снова отбрасывает прочь многословное пустословие своего оппонента, находит основную мысль в его рассуждениях и ударяет именно по ней, лишая тем самым смысла все остальные его рассуждения!
Seize, вы так воюете против теории «стадий», против научного термина «социал-фашизм», против понятия «троцкистско-зиновьевский террористический центр», что из ваших слов складывается впечатление, будто переход от социализма к коммунизму должен протекать как без внутренней борьбы с контрреволюцией, так и без внешней борьбы против империалистских сил. У вас построение коммунизма лишено внутренних и внешних противоречий, лишено диалектичности и выглядит чисто механическим процессом.
Правильно говорил тов. Сокольский: «троцкисты — это всегда механицисты»!
Дадим краткое пояснение. «Теория стадий», о которой говорит троцкист, есть отсылка к VI конгрессу Коминтерна (июль 1928-го года), который, «оценивая международную обстановку», выделил «следующую периодизацию мирового коммунистического революционного движения в мире после Октября 1917 года»:
— «первый период — 1918—1923 гг., — революционный подъём»;
— «второй период — 1923—1928 гг. — консолидация реакционных сил и стабилизация капиталистической системы».
Однако ж троцкист «забыл» о том, что позднее, на VII конгрессе Коминтерна коммунисты выделили ещё и «третий период — после 1928 года, — мировая капиталистическая система входит в новый мировой экономический кризис».
«Основанием» для отрицания троцкистами данной периодизации является отказ троцкистов от ленинской теории неравномерного развития стран при империализме, отказ троцкистов признать для коммунистического движения необходимость менять тактику в меняющихся условиях. В этом случае наши троцкисты считают, что во все времена коммунисты должны придерживаться одной и той же тактики, игнорируя меняющиеся условия. А именно — тактики «перманентной революции» по-Троцкому, которая якобы должна произойти ТОЛЬКО в самых развитых капиталистических странах, независимо от того, в какой стране пролетариату удастся прорвать фронт мирового империализма!
Тут троцкисты следуют букве марксизма, игнорируя МЕТОД, которым Маркс анализировал действительность в своё время.
Научного определения «социал-фашизм»? Извините, но я от этой реплики заорал. Вас не смущает, что с 33 года, после прихода НСДАП к власти, сталинский коминтерн САМ очень спешно отказался от этой же теории? И начал продвигать не особо то и лучше тактику Народных фронтов.
Не, ничего не смущает? Или этот момент упустили из истории, подумаешь.
Отказавши термину «социал-фашизм» в праве на научность, троцкист громко засмеялся и нагородил кучу откровенного бреда, сделав при этом «учёное» выражение морды своего лица!!! Он вдруг почему-то решил, что громкий смех заставит товарища Святова смутиться и почувствовать испанский стыд за т.н. «сталинизм»! Не на того нарвался!
Seize, ну что ж. Сошлюсь снова на статью «Рабочего Пути» о социал-фашизме и приведу цитату из этой статьи (жирным курсивом)…
«Фашисты — это националисты, империалисты, подстрекатели к войне, враги социализма, враги демократии, душители самостоятельного рабочего движения, убийцы рабочих и т. д.
Социал-фашисты, как общее правило, действуют подобно фашистам, но свое фашистское дело они творят не с открытым забралом, а за дымовой завесой. Характерными для социал-фашизма являются: империалистическая политика — под флагом интернационализма, капиталистическая политика — под флагом социализма, отмена демократических прав трудящихся — под флагом демократии, отмена реформ — под флагом реформизма, убийство рабочих — под флагом рабочей политики и т. д. Пафос «чистого» фашизма находит свое выражение в лозунге «нация» и в безудержной агитации за империалистическую экспансию. Пафос социал-фашизма находит свое выражение в лозунге сохранения государственности: «Мы спасли государство, — без нас государство погибло бы». Социал-фашисты более связаны с пролетарским массовым движением, чем другие фашисты, они связаны с исторически сложившимися массовыми организациями пролетариата и стараются использовать их во вред самому рабочему классу.
Обыкновенные фашисты применяют простую тактику; это — тактика огня и меча. Социал-фашистам приходится применять тактику комбинированную, более осторожную, им приходится больше маневрировать, используя все закулисные махинации парламентаризма и все фокусы избирательной демагогии, им приходится оперировать во внешней политике пацифистскими лозунгами и проч. Цели фашистов и социал-фашистов одни и те же, разница в лозунгах, а, отчасти, и в методах.
Это приводит к тому, что «чистый» фашизм не нуждается в левом крыле, а социал-фашизму оно, наоборот, безусловно необходимо. И стоит только этим «левым» себя политически скомпрометировать, как социал-фашизму приходится создавать себе новое левое крыло. Специальная задача левого крыла социал-фашизма заключается именно в том, чтобы манипулировать пацифистскими, демократическими и «социалистическими» лозунгами.»
Статья, на которую ссылается товарищ Святов, огромна. Она в мельчайших подробностях и деталях раскрывает суть социал-фашизма, как политического и социального явления, вскрывает экономические корни социал-фашизма, показывает это явление в его становлении, развитии и деградации. Поэтому единственным якобы «аргументом» троцкистов против признания научности термина «социал-фашизм» является игнорирование этой статьи, словно её не существует!
Seize, интересные дела. Троцкист Рудой даёт иные показания! Он говорит, что якобы именно борьба «сталинистов» против социал-фашизма как раз и подрывала антифашистский фронт на протяжении всей войны!!! Выходит, Коминтерн вовсе не отказывался от борьбы против социал-фашизма — то есть, против троцкизма, ставшего гитлеровской агентурой в левом движении и подрывавшего антифашистский фронт изнутри!
Выходит, что так…
Seize, вас — троцкистов — не поймёшь. Один противоречит другому, им обоим противоречит третий, а четвёртый начинает изобличать всех их в «сталинизме»! Неудивительно, что все ваши объединения «всех левых» разваливаются, даже не успев начать работу!
Один троцкист — это движение. Два троцкиста — это троцкистская партия. Три троцкиста — это троцкистский интернационал. А четыре троцкиста — раскол троцкистского интернационала!
Да нет, знаете, уже почти десяток лет в рабочей политике занимаюсь, и только вижу что троцкистские партии и активисты работают больше всех. А сталинисты как правило тотальные политические импотенты. Сколько раз с ними пытался работать, все либо карьеристы, либо сектанты, вообще не умеющие работать с людьми. Это как раз и показывает, за кем будущее.
Как там говорилось, мусорная корзина истории?
Да и мы наслышаны уже про социал-фашизм, просто странно то, что ваши политические кумиры сами от этой теории отошли в коньюктурной манере. Я вас, сектантов, честно, иногда вообще не понимаю. Зачем здесь расписывать полотно цитат, если практика критерий истины показала провальность этой оппортунистической практики в истории?
Ну и где результаты вашей «работы», господа?
А результаты их «работы» заключаются в том, что нынешнее левое движение в России полностью обезглавлено. Вместо рабочей Партии большевистского типа, которая взяла бы нынче на себя роль пролетарского вождя и авангарда широкого антифашистского народного фронта, в левом движении верховодят троцкисты, намеренно или же по глупости разваливающие любое начинание честных коммунистов. То есть, именно троцкисты взяли на себя роль социал-фашистов, которые в условиях фашистской диктатуры и империалистической войны готовят почву для предельного усиления фашизма и его дальнейшего наступления по всем фронтам классовой борьбы! И именно поэтому они все и кривят свои рожи при любом упоминании о социал-фашизме, — это про них!
Да, он наслышан про социал-фашизм! Товарищ Святов дал троцкисту ссылку на подробнейшую статью о социал-фашизме! Он даже цитатку из этой статьи для троцкиста скопировал, — лишь только ПОСЛЕ этого троцкист заявил, что о социал-фашизме он, видите ли, наслышан! Да! Но он ведь не только данной статьи не открывал, — он ещё и приведённой цитаты не прочитал! И поэтому вообще не понимает, О ЧЁМ спорит! И с позицией Третьего Интернационала по вопросам о социал-фашизме и борьбе с ним он «знаком» всего лишь из троцкистской брехни в адрес Третьего Интернационала! Мало того, он просит, чтобы товарищ Святов ему ничего не цитировал! То есть, троцкист замкнулся в своём троцкистском коконе и не желает слышать критики в адрес троцкизма! Троцкизм — это святое! Троцкий — это единственный герой революции! А всё остальное — поганый сталинизм!
Троцкисту не нравится «полотно цитат», которые приводит товарищ Святов. Он ссылается на некую «практику», которая-де «критерий истины». При этом за «практику» он выдаёт ТРОЦКИСТСКОЕ понимание практики — троцкистский субъективный взгляд на гибель СССР. Ну а в гибели советского социализма он винит не своих соратников из хрущёвско-брежневской шайки троцкистов, а большевиков, персонализированных в образе злодея-Сталина! То есть, снова вся позиция троцкизма по ключевому историческому вопросу того времени сводится к субъективному идеализму. Мол, во всём виноват один только тов. Сталин, а «борьба классов в условиях социализма» — это всё его выдумки! Странно, как этот троцкист ещё не сослался на «хрущёвскую аргументацию» в пользу теории построения «общенародного государства»!
Seize, я и не говорю, что троцкисты не работают. Я говорю лишь о том, что раскалываются троцкисты гораздо интенсивнее, чем работают. А всё почему? Всё потому, что троцкизм сам по себе эклектичен. И пытается собрать в одну организацию самые идейно-разнородные элементы, игнорируя при этом расхождения по самым наипринципиальнейшим теоретическим и организационным вопросам. Это есть левый уклон в марксизме.
У т.н. «сталинистов», которых критикуете лично вы, имеется другая проблема. Правый уклон в марксизме. То есть, классический меньшевизм. Они рассматривают марксизм не как живое и развивающееся учение, а как догму. И если троцкисты пересматривают стратегические положения марксизма, то меньшевики абсолютизируют раз и навсегда тактические положения марксизма, относясь к ним как к схемам, которые верны во все времена и в любых обстоятельствах. Они и на Сталина смотрят не как на революционера, открывшего основной закон империализма и основной закон социализма, не как на марксиста, утвердившего развитие классовой борьбы в условиях продвижения к коммунизму, — они смотрят на Сталина как на икону. И готовы пойти за всеми, кто поднимет портрет Сталина, — даже за путинистами, которые приватизируют образ Сталина, «очистив» этот образ от марксизма. Вы нарвались именно на таких «сталинистов», которых не отличить от зюгановцев.
Видите? Троцкисты с яростью дикого медведя критикуют явных меньшевиков, называют их «сталинистами» и с гордостью объявляют о т.н. «революционном ниспровержении сталинизма»!
Seize, я привёл вам отрывок из статьи «Рабочего пути», где чётко и доступным языком описано, что такое социал-фашизм и в каком отношении он находится с фашизмом обыкновенным. Будете по-прежнему отрицать, что данное явление существует?
Я вам даже больше скажу. Лично я и гитлеровцев отношу к социал-фашистам. Почему? Что они фашисты — это факт. Но это такие фашисты, которые очень усердно строили из себя «социалистов». Чем не социал-фашизм?
Справедливая претензия!!! Однако насчёт гитлеровцев товарищ Святов явно погорячился.
Вот только в годы изобретения термина «социал-фашизм» его использовали для клеймения социал демократов из СДПГ посоьниками фашистов, ну грубо говоря с помощью него ставили знак равенства между наци и СД. Когда же поняли, что дико наложили в штаны (как раз после 1933), переключились на диаметрально противоположную тактику Народных фронтов. В этом суть этого термина и из-за этого его использование это галимый оппортунизм. В этом суть.
О, какие коварные эти сталинисты!! Им лишь бы кого-нибудь заклеймить или расстрелять! Особенно святого Троцкого!
Seize, снова неправда. Большевики, как сознательный авангард рабочего класса, никого ни в чём не клеймили. Они лишь обращались с марксизмом как с наукой. То есть, применяли его для изучения окружающего мира и для применения этих знаний на практике.
Что такое социал-фашизм? Это фашизм под маской «социализма». Были ли социал-демократы в начале 30-х годов социал-фашистами? Конечно! Именно их политика соглашательства и попустительства и привела нацистов к власти!
Нацисты пришли к власти и уничтожили социал-демократию. Избавились от социал-демократии как от использованного материала.
Элементы разбитой социал-демократии отчасти покинули Германию, отчасти гнили в тюрьмах и в сырой земле, отчасти перешли в НСДАП. А некоторые элементы вступили на путь борьбы с фашизмом. Вот они-то как раз уже не были социал-фашистами. Разве это большевики «переобулись»? — нет. Просто социал-демократия на тот момент изменилась и перестала соответствовать определению социал-фашизма. Вот теперь-то с ними можно СТАЛО сотрудничать и создавать с ними народные фронты! — с теми элементами, которые вели борьбу, а не капитулировали перед фашизмом. И это снова доказывает правоту большевиков, которые говорят, что всё в мире противоречиво и изменчиво.
Теперь о троцкизме. Я щас говорю об отдельных честных троцкистах, которые не осознают, в какое говно они вляпались. А вас я считаю честным и порядочным, но не вполне сознательным товарищем.
Знаете, в чём ваша проблема? В том, что вы герои-одиночки, — а рабочему классу нужна рабочая Партия. То есть, Партия, руководимая марксистской стратегией и могущая по-марксистски менять тактику в меняющейся обстановке. Партия, в которой организационным принципом является демократический централизм. Т.е. — централизм, достаточно демократический в условиях политической свободы. И демократизм, достаточно централистский в условиях политической реакции и террора. Каждый из вас требует партийного демократизма во все времена, — но каждый из вас отказывается от партийного централизма, отказывается подчиняться коллективной воле большинства. Пусть даже в конкретный момент большинство может быть неправо, — ваш отказ подчиняться большинству в сто раз хуже ошибки большинства, ибо ведёт к гибели организации. А это гораздо более существенный провал, нежели та или иная ошибка, допущенная большинством. И так — во всём у вас! Вот почему троцкистские организации столь недолговечны!
Ну и вишенкой на торте выступает ваше неумение учиться на ваших ошибках. Почему? Да потому, что механистическая философия троцкизма не позволяет вам даже разглядеть ваших ошибок!
Взять, к примеру вашу троцкистскую теорию «перерождения КПСС» и «вырождения социализма». В чём ошибка этой теории? В том, что она не объясняет причин «вырождения» и «перерождения». Сталин же объяснил это «продолжением классовой борьбы при социализме».
Да, эксплуататорских классов при социализме внутри той или иной страны больше нет. Однако борьба между новым и старым в мировых масштабах продолжается.
По мере продвижения данной страны к коммунизму государство должно отмирать, так? Но как же та часть чиновников, которая не совсем честна перед народом? Которая свою должность и возможность паразитировать на товарно-денежных отношениях ценит сильнее, чем дело коммунизма? Разве эта часть чиновников не будет вербоваться разведками империалистических держав? Разве она не будет ставить коммунистам и народу палки в колёса, саботировать коммунистические преобразования и кучковаться, формируя контрреволюционное подполье? Разве они не действуют объективно в интересах иностранного и мирового капитала? Их борьба против большевиков и народа — не классовая борьба? А репрессивная борьба Советского государства против них — не классовая борьба? А если контра дорывается до партийного руля, сворачивает коммунистические преобразования и разворачивает социалистическое общество в сторону перестройки и реставрации капитализма — это не классовая борьба???
Вооот! Диалектический материализм в его применении к процессам, происходившим в СССР до и после 1953-го года! Троцкизм же отказывается от диалектического материализма и становится на позиции механицизма, сводя столь сложные процессы к простому «вырождению» и «перерождению»… Далеко ли пойдут троцкисты в деле борьбы за новый мир, если они стоят на тех же философских позициях, что и буржуазия?
Единственное, с чем мы бы могли тут реально поспорить, — это с поспешными выводами товарища Святова насчёт честности и порядочности его оппонента. Поторопился товарищ Святов этого троцкиста в «товарищи» записывать!
Заблокированный, я нарывался и на довольно «адекватных» сталинистов, не совсем поехавших иконопоклонников, которые все равно почему то считали, что бумагомарание Сталина имеет какое-то отношение к марксизму. Вы хоть сами его читали? Мало того что там противоречие на противоречии, даже легендарный учебник Краткого курса истории ВКПб пыщет коньюктурностью и пономит историю Октября вдоль и поперек. Так что суть здесь не в адекватности, а в политической линии и тактике работы с массами. В этом отличие сталинизма от остальных тенденций – он уже показал свою недееспособность.
А насчёт троцкистких организаций, это совсем не так. Эти организации часто имеют в себе очень идеологически скованное ядро, а новички могут быть разношерстными, но либо они принимают партийную линию, либо отваливаются.
К тому же, расколы это хорошо. Потому что раскол это развитие, отсеивание, политическая практика. Если политическая организация никогда не раскалывается или не носит опасности раскола – она мертва.
Вы то хоть знаете объект критики? Троцкизм вообще не в этом состоит.
Если троцкист называет кого-то «адекватным», — значит к объекту похвалы со стороны троцкиста следует приглядеться, т.к. с ним обязательно что-то не так. Это значит, что, помимо правого уклона, который вполне естественен у многих начинающих марксистов ныне — в условиях фашистской диктатуры в России, — у некоторых могут быть колебания ещё и в сторону левого уклона. То есть, в сторону «революционного» авантюризма — то есть, анархизма и эсеровщины. Тянуть полевевших трудящихся в сторону «революционного» авантюризма — вот одна из основных задач троцкистских организаций.
Обратите внимание и на то, с какой лютой ненавистью троцкист относится к товарищу Сталину! — Seize It тупо обвинил его в беспочвенном «навешивании ярлыков» на социал-демократию, но не привёл никаких доказательств тому. Назвал «бумагомаранием Сталина» ценнейшие научные открытия товарища Сталина во всех областях марксизма! Сравни аргументированность позиций товарища Святова и «товарища» Seize It — и ты увидишь, что товарищ Святов в рамках обсуждаемых вопросов проанализировал троцкизм вдоль и поперёк, тогда как его оппонент лишь пренебрежительно отзывался о «сталинизме», не дав никакого научного, классового анализа того, о чём он берётся спорить! В чём же заключается «конъюнктурность» сталинского «Краткого курса истории ВКП(б)!», — это одному лишь троцкисту известно! Мы же видим в этой работе отличный классовый анализ развития как партийной, так и внутрипартийной борьбы до Октябрьской революции и после неё! Ну а если же под словечком «конъюнктурность» троцкист имеет в виду кл. содержание «Краткого курса», и ругает этот труд именно за его классовость, — то мы его «поздравляем»!!! Он скатился до отрицания партийности науки вообще и марксизма в частности!
Насколько у троцкистов скованное партийное ядро, — мы с вами видим, глядя на отсутствие политической партии у троцкистов! Да, у большевиков Партии тоже пока нет! — но связано это с объективными обстоятельствами (разгром рабочего движения в России, возрождение большевизма фактически с нуля)! Тогда как отсутствие партии у троцкистов связано только лишь с тем, что они бесконечно пытаются «объединять» друг дружку (прямо во всех мыслимых и немыслимых позах) вместо того, чтобы вместе идти к рабочим и объединять ИХ! Да и как они пойдут к рабочим ВМЕСТЕ, если им, как индивидуалистам, не только чужда партийная дисциплина, но и сами-то они относятся к той части интеллигенции, которая смотрит на рабочий класс свысока, и считает рабочий класс всего лишь своей целевой аудиторией, для которой можно бесконечно снимать видосики на «Ютубе» и сдирать за это донаты? Тот же Е. Иванов стал снимать ролики и писать статьи только для тех, кто готов оформить платную подписку! Остальные — идите на… йух! И если даже между собой троцкисты «объединяются» по принципу «лебедя, рака и щуки», — то как же они могут объединить рабочий класс, да ещё и на буржуазной философской основе, будучи не в состоянии предложить им ничего, кроме «революционного» бунта или «революционного» пшика?
«Рупор рабочей борьбы»
Пролетарии всех стран, Соединяйтесь! 